Дело .....
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010г. ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Баркаловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 городского округа ... к Магеррамову ФИО13, Свинцовой ФИО14, Козленко ФИО15 о принудительном сносе самовольного строения,
установил:
ФИО17 городского округа ... обратилась в суд с иском к Магеррамову Н.Ш.о., указывая, что Постановлением ФИО17 ГО ... от ....г. ..... и Разрешением на строительство от ....г. .....РС Магеррамову Н.Ш.о. было разрешено строительство двухквартирного жилого дома общей площадью 478,0 кв. м в домовладении ..... по ... в соответствии с проектом, разработанным ФИО5 и согласованным начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям ... ... градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... ....г.
Однако, актом визуального обследования домовладения от ....г. установлено, что фактически построенный ответчиком объект возведен со значительными отступлениями от утвержденного проекта без необходимых дополнительных согласований, и представляет собой многоквартирный четырехэтажный жилой дом с обустройством гаражных ворот в помещениях первого этажа.
В период строительства, как указывает истец, отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям ... ... направлялись предписания с требованиями прекратить строительно-монтажные работы. Однако требования предписаний выполнены не были.
Истец считает, что возведенное ответчиком домовладение по адресу: ..., ..., ... является самовольным строением, и просит суд обязать ответчика снести его в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демченко Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Магеррамов Н.Ш.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. _____).
Представитель ответчика по доверенности – Сейфуллаев ФИО21- иск не признал, пояснив суду, что Управа не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не является собственником земельного участка. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав данным домовладением.
Также представитель ответчика пояснил, что право собственности и на землю и на домовладение зарегистрировано в установленном порядке, имеется кадастровый паспорт на возведенный объект, поэтому у истца отсутствует право требовать сноса домовладения.
Ответчики – Свинцова Е.А. и Козленко А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – Свинцовой Е.А. – адвокат Константинова И.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что Магеррамов, как собственник земельного участка, возвел на нем дом, а затем продал его Свинцовой и Козленко, право собственности которых также зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, домовладение легализовано. Согласно заключению экспертизы, данный дом не имеет отклонений от требований СНиП, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также не выявлено угрозы разрушения несущих конструкций дома. Согласно Постановлению Пленума ВС от ....г. отсутствие разрешения не может быть единственным основанием для сноса
Представитель третьего лица – Администрации ГО ... – Болобина С.В. исковые требования ФИО17 поддержала.
Третье лицо - Абдуллаев Х.Ч.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и её сноса являются: 1) возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; 2) возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что ответчику Магеррамову Н.Ш.о. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....г. л.д. 9).
Из этого же документа усматривается, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство л.д. 9), т.е. отведен для целей строительства.
Постановлением руководителя управы ... ..... от ....г. л.д. 7) и Разрешением на строительство от ....г. .....РС л.д. 8), Магеррамову Н.Ш.о. разрешено строительство на принадлежащем ему земельном участке двухквартирного жилого дома, в соответствии с проектом, разработанным ФИО5 ФИО5 л.д. 14-15) и согласованным начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям ... ... градостроительства и земельных отношений администрации городского округа ... ....г., с учетом сноса существующих строений лит. А, А1,А2, А3, Г.
Согласно указанному проекту, ответчик Магеррамов Н.Ш.о. должен был возвести 2-х квартирный, 3-х этажный жилой дом с гаражами на 1-м этаже л.д. 14-15).
Вместо этого, ответчиком возведен 4-х этажный жилой дом с обустройством гаражей на 1 этаже, что подтверждается материалами дела л.д. 12-13) и представителем ответчика не отрицается.
Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ... Магеррамову Н.Ш.о. не выдавалось.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, ....г. за Магеррамовым Н.Ш.о. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадью 715,4 кв.м л.д. ______).
В соответствии с Федеральным законом от ....г. .....ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», и ст. 25.3 Федерального закона .....ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п.4 вышеуказанной статьи, до ....г. единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке, и содержащими описание такого объекта, является кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества не допускается.
Таким образом, регистрация права собственности на домовладение произведена в установленном законом порядке.
В свою очередь, согласно ст. 2 Федерального закона .....ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В настоящее время дом ..... по ... принадлежит: Свинцовой ФИО14- квартира ..... пл. 127,7 кв.м на 2 этаже и квартира ..... пл. 127,9 кв.м на 4 этаже; Козленко ФИО15 – квартира ..... пл. 128,0 кв.м на 3 этаже л.д._______). Земельный участок пл. 440 кв.м принадлежит: Свинцовой ФИО14 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности л.д._____), Козленко ФИО15 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности л.д._____).
Право собственности ответчиков в судебном порядке оспорено не было.
Также из представленного суду Заключения ..... технико-строительной экспертизы усматривается, что в результате обследования жилого дома (... ...) отклонений от требований СНиП, которые могли бы создать угрозу жизни и здоровью граждан, экспертами не обнаружено; дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций жилого дома, экспертами не выявлено, в результате чего экспертами сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.______).
Таким образом, в данном случае единственным основанием для признания спорного домовладения самовольной постройкой является отсутствие соответствующей разрешительной документации на возведение многоэтажного жилого дома.
Вместе с тем, как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ ..... и Пленума ВАС РФ ..... от....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы и в силу установленных судом выше обстоятельств о том, что спорное домовладение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику Магеррамову Н.Ш.о. на праве собственности и отведенному для целей индивидуального жилищного строительства, а также о том, что данное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственным основанием для признания строения самовольным является отсутствие разрешения на строительство, при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку такие требования были бы судом удовлетворены.
Однако у Магеррамова Н.Ш.о. не было оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на возведенный им дом, поскольку его право собственности, как указывалось выше, было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Позже право собственности на спорное домовладение перешло к ответчикам Свинцовой Е. А. и Козленко А.В., также зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, в связи с чем у них также отсутствуют основания для обращения в суд с иском.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 городского округа ... о принудительном сносе самовольного строения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО17 городского округа ... в удовлетворении исковых требований к Магеррамову ФИО13, Свинцовой ФИО14, Козленко ФИО15 о принудительном сносе самовольного строения, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья ФИО33х