Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – ... Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Турсунову Равилю Хамроевичу о признании недействительным трудового договора ....., акта о несчастном случае на производстве от .... года, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от .... года,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение – ... Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО ФИО8 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании недействительным трудового договора ....., акта о несчастном случае на производстве от .... года, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от .... года.
Впоследствии ГУ - ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ уточнило требования в части ответчиков, предъявив требования также к Турсунову Р.Х.
В обоснование заявленных требований ГУ - ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ указывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .... года .....ФЗ ГУ - ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ производит обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от .... года .....ФЗ при наступлении несчастного случая или профессионального заболевания страховщик (региональное отделение) имеет право проводить экспертизу для проверки страхового случая. В ходе проведения экспертизы было установлено, что Турсунов Р.Х. как лицо без гражданства с января 1993 года по настоящее время проживает на территории РФ, .... года Турсунов Р.Х. был принят на работу в ООО ФИО9 при этом разрешение на временное проживание на территории РФ как лицо без гражданства сроком до .... года Турсунов Р.Х. получил лишь с .... года.
Таким образом, ни Турсунов Р.Х., ни ООО ФИО10 разрешений на привлечение и использование иностранных работников и на работу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не получали, в связи с чем Турсунов Р.Х. осуществлял трудовую деятельность на территории РФ незаконно. В нарушение требований трудового законодательства, в трудовом договоре, заключенном между Турсуновым Р.Х. и ООО «ФИО11 не указаны сведения о работнике и работодателе, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, также трудовой договор не содержит полную дату его заключения.
ГУ - ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ указывает, что на момент принятия Турсунова Р.Х. на работу трудовой договор отсутствовал, а фактическое допущение к работе являлось незаконным в силу нарушения ФЗ .....ФЗ.
.... года с Турсуновым Р.Х. произошел несчастный случай, который оформлен работодателем актом о несчастном случае на производстве ..... от .... года. Учреждение МСЭ произвело освидетельствование лица, не подтвердившего свой статус гражданина РФ. На основании акта о несчастном случае на производстве ..... от .... года согласно выписке из акта освидетельствования от .... года учреждением МСЭ Турсунову Р.Х. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. С учетом того, что трудовой договор ....., акт о несчастном случае на производстве ..... от .... года, выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ от .... года порождают обязательства регионального отделения осуществлять страховое обеспечение Турсунова Р.Х. за счет средств Фонда социального страхования РФ, ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит суд признать недействительным трудовой договор ....., заключенный между Турсуновым Р.Х. и ООО ФИО12 признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от .... года, составленный в отношении Турсунова Р.Х., признать недействительным акт освидетельствования в учреждении МСЭ от .... года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности Турсунову Р.Х.
В судебном заседании представитель истца ГУ - ФИО13 Фонда социального страхования РФ по доверенности Серегина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Турсунов Р.Х. иск не признал, просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что постоянно проживает и работает на территории РФ с 1993 года, прописан по месту жительства, является застрахованным лицом с оплатой предприятием страховых взносов за него. Его супруга и дети являются гражданами РФ.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» по доверенности Стукова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» может освидетельствовать и лиц без гражданства, все необходимые документы для проведения освидетельствования Турсуновым Р.Х. были представлены, акт освидетельствования соответствует действительности, т.к. установлен процент утраты трудоспособности.
Представитель ответчика ООО ФИО14 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по ... по доверенности Чернышова Н.Г. в решении данного спора полагалась на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .... года .....ФЗ Фонд социального страхования РФ производит обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от .... года .....ФЗ иностранный гражданин может быть принят на работу в РФ, если он законно въехал на территорию РФ и законно на ней находится, то есть имеет действительные виды на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 13.1 вышеуказанного закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Согласно п. 4 вышеуказанного Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Порядок выдачи разрешений на работу и разрешения на привлечение и использование иностранных работников утверждаются Постановлением Правительства РФ от .... года ..... «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Турсунов Р.Х. является лицом без гражданства, ранее являлся гражданином бывшего СССР, до настоящего времени имеет паспорт СССР, с .... года по настоящее время зарегистрирован и проживает на территории РФ л.д. 34, 89-93, 95). С .... года Турсунов Р.Х. до .... года работал в АО «ФИО15 в ..., далее работал с .... года по .... года в учреждении ... ... при отбывании наказания по приговору суда, с ....года по настоящее время работает в ООО ФИО16 что подтверждается трудовой книжкой л.д.81-87).
Согласно действовавшему до 2002 года Постановлению Правительства РФ от .... года «О распространении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств – участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии» указанные правила распространили свое действие на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств СНГ и государств Балтии. Граждане бывшего СССР стали подлежать регистрации как иностранцы с .... года в связи с выходом России из Бишкекского соглашения в августе 2000 года. Постановление Правительства РФ от ....г. утратило силу в 2002 году в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ.
Решением ... суда ... от .... года по делу по заявлению Турсунова Р.Х. на отказ в регистрации по месту жительства, было установлено такое юридически значимое обстоятельство, как факт прибытия Турсунова Р.Х. как гражданина бывшего СССР в РФ до октября 2000 года, т.е. до расторжения вышеуказанного соглашения л.д. 31-32). Вышеуказанным решением был признан незаконным отказ паспортно-визового отдела внутренних дел ... ... в регистрации Турсунова Р.Х. по месту жительства в ... района. Решение вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, в настоящее время Турсунов Р.Х. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ... ... ... ... дом ..... л.д. 55-56, 95). ....г. он был принят на работу в ООО ФИО17 в 2006 году между ООО ФИО18 и Турсуновым Р.Х. был заключен трудовой договор л.д.51), в 2008 году между этими же сторонами перезаключен трудовой договор ..... л.д.12-13). .... года с Турсуновым Р.Х. произошел несчастный случай на производстве, который оформлен актом ..... от .... года л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о работнике и работодателе. О работнике, как стороне трудового договора, указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество в соответствии с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность, а также сведения о самих документах, удостоверяющих личность работника (наименование документа, орган, выдавший этот документ, номер документа и дату его выдачи). В трудовом договоре указывается также почтовый адрес, по которому зарегистрирован работник. Сведения о работодателе включают полное его наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, место его нахождения и почтовый адрес организации.
Трудовой договор ....., заключенный между ООО ФИО19 и Турсуновым Р.Х., а также акт о несчастном случае на производстве соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 57 ТК РФ, ст. ст. 227-231 ТК РФ, а оснований для признания их недействительными не имеется, тем более, что стороны договора не заявляли об этом, как не заявляли требований о расторжении или изменении договора, о внесении изменений в акт от .... года или каких-либо разногласиях по факту расследования несчастного случая. Трудовой договор фактически исполнялся сторонами, Турсунов Р.Х. исполнял свои трудовые обязанности, факт происшедшего с ним несчастного случая на производстве достоверно установлен, он не оспаривался сторонами, работодателем в соответствии с нормами закона проведено расследование несчастного случая и составлен акт.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Истец, в данном случае не является стороной по оспариваемому трудовому договору, его права договором не нарушены.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя истца относительно того, что трудовой договор и акт о несчастном случае следует признать недействительными из-за отсутствия у ООО ФИО20 разрешения на привлечение и использование иностранных работников и осуществления без разрешения Турсуновым Р.Х. трудовой деятельности на территории РФ, поскольку Турсунов Р.Х. въехал на территорию РФ как гражданин бывшего СССР, по паспорту гражданина СССР, который действителен до июля 2009 года, постоянно проживает и работает на территории РФ с января 1993 года, т.е. задолго до принятия ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ....года в соответствии с которым иностранному гражданину требуется получить разрешение на работу.
Как установлено судом Турсунов Р.Х. с января 1993 года постоянно проживает и работает на территории РФ, члены его семьи являются гражданами РФ. Он не получил гражданство РФ в упрощенном порядке, как гражданин бывшего СССР, из-за осуждения по приговору суда к лишению свободы, на основании которого был снят с регистрационного учета. В связи с этим ....года ему было выдано разрешение на временное проживание л.д.7), хотя с января 1993 года он не покидал территорию РФ.
Исходя из смысла норм ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на осуществление трудовой деятельности должен получать иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ, после вступления в законную силу данного нормативного акта. Таким образом, на 1993 год Турсунову не требовалось получение разрешения на работу на территории РФ. Данное обстоятельство подтверждается ответом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от .... года л.д.57), из которого следует, что осуществление трудовой деятельности при наличии разрешения на работу не распространяется на иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации.
На основании акта освидетельствования от .... года медико-социальной экспертизой Турсунову Р.Х. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% л.д.14, 115-116).
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя данных в судебном заседании, ответчик ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» произвело освидетельствование лица, не подтвердившего своей статус гражданина РФ. Однако, суд не может принять данный довод во внимание, как основание для признания акта освидетельствования недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ».
Согласно ст. 18 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от .... года ..... лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, и беженцы пользуются правом на охрану здоровья наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.7 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской федерации» постоянно проживающие в Российской иностранные граждане имеют равные права на социальное обслуживание, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» действие настоящего федерального закона распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза по установлению процентов проводится на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... года ....., в соответствии с п. 7 которых, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве. Согласно п.п. 9, 12 Правил при обращении необходимо представлять направление на медико-социальную экспертизу и другие документы.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» на освидетельствование Турсуновым Р.Х. были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность ..... ..... от .... года, удостоверение на временное проживание 01 ....., выданное УФМС по ... .... года, заявление, направление на МСЭ поликлинического отделения МУЗ ... ЦРБ от .... года, акт ..... о несчастном случае на производстве от .... года, выписной эпикриз ГУЗ ..... ..... корпус ..... и другие медицинские документы. Вышеуказанные документы имеются и в материалах настоящего гражданского дела.
Таким образом, ФГУ «ГБ МСЭ по ...» имело право освидетельствовать Турсунова Р.Х. на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, не было оснований для отказа в проведении освидетельствования Турсунова Р.Х., освидетельствование произведено в соответствии с действующими законами и правилами, утрата трудоспособности и ее процент, установленный МСЭ сторонами не оспаривались, в связи с чем, доводы представителя истца о признании недействительным акта освидетельствования от .... года по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Государственного учреждения – ФИО21 Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ФИО22», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Турсунову Равилю Хамроевичу о признании недействительным трудового договора ..... от .... года, акта ..... о несчастном случае на производстве от .... года, акта освидетельствования в учреждении МСЭ от .... года отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья