Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием
истца Гутара И.И.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гутара И.И. к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гутара И.И. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
....г. примерно в 7 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-100, ....., принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 21150, ....., находившегося под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО8 ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди-100, ..... составила 90 662,79 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО5.
Гутара И.И. обратился в ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 29 880,13 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, считая её необоснованно заниженной, Гутара И.И. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 782,66 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4665 руб., расходы на составление искового заявления – 2000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2023,46 руб.
В судебном заседании истец Гутара И.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. примерно в 7 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-100, ....., принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 21150, ....., находившегося под управлением ФИО3
Согласно постановлению о наложении административного штрафа ..... от ....г. водитель ФИО3 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения.
За совершенное административное правонарушение ФИО3 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди-100, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 90 662,79 рублей л.д. 17-36).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО5
При обращении Гутара И.И. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен акт о страховом случае по ОСАГО, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 29880,13 руб. л.д. 11,13).
Отказывая в выплате оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, ФИО5 указал, что по результатам независимой экспертизы, произведенной ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 29 880,13 руб.
В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, на основании определения суда от ....г. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Заключением ..... от ....г., выполненным ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди-100, .... года выпуска, ....., принадлежащего Гутара И.И. на момент произошедшего ....г. ДТП по справке о ДТП от ....г., акту осмотра ТС от ....г., изготовленному ФИО8 составила 195 715 руб., а с учетом износа – 81 646 руб.
Таким образом, недоплата страхового возмещения в счет возмещения расходов на восстановление поврежденного автомобиля составляет 51 765,87 руб.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера материального ущерба, определенного на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы не представил, в связи с чем, суд находит требования Гутара И.И. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном с учетом заключения судебной экспертизы – 51765,87 руб. подлежащими удовлетворению.
Выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе, суд находит последовательными, основанными на проведенном исследовании, выполненными экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в пределах компетенции и уровня квалификации. Из сравнительного анализа содержания имеющихся в материалах гражданского дела экспертных заключений следует, что заключение, положенное ответчиком в обоснование страховой выплаты, исполнено по заниженным ценам, не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства 4665 руб.
Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей л.д. 6), расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4283,77 руб. л.д. 77) и госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, что в данном случае составит 1892,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу Гутара И.И. страховую сумму 51 765,87 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4665 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4283,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,93 руб., а всего: 64 607,57 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семь рублей 57 копеек).
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Соколова