Дело .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием:
истца Халайджан А.Л.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халайджана А.Л. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Халайджан А.Л. обратился в ... суд ... с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Elantra, ....., принадлежащего Халайджан А.Л. и автомобиля ВАЗ-21144, ....., находившегося под управлением ФИО2
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном дородно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Истец обратился в страховую компания виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.
....г. в ФИО10 был произведен осмотр транспортного средства.
Согласно заключению ..... от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Elantra, ..... составила 120 287,57 руб.
Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 68 799,21 руб., оставшаяся часть страховой выплаты до настоящего времени не перечислена истцу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. При этом, обращаясь в ... суд с настоящим иском, истец руководствовался правилами ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения в суд по месту нахождения филиала ФИО6 в ... – ..., ..., ..., что относится к подсудности ... суда ....
Истец Халайджан А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности Сыроватская Е.Н. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что на момент обращения истца в суд ... филиал ФИО6 в ... расположен по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем, просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в ... суд ....
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 29 настоящего Кодекса предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из пояснений представителя ответчика, выписки из протокола заседания совета директоров от .... года, положения о филиале, уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от ....г., обособленное подразделение ответчика - ... филиал ФИО6 в ... расположено по адресу: ..., ..., ..., что не относится к подсудности ... суда ....
Таким образом, данное дело было принято к производству ... суда ... с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Халайджана А.Л. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, - передать по подсудности в ... суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ... суд через ... суд ....
Судья О.В. Соколова