Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
истца Хачатурян Л.А.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хачатурян Л.А. к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хачатурян Л.А. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
....г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2704, ....., находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Фиат, ....., принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО8 от ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат, ..... составила 119 020 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО5.
Хачатурян Л.А. обратился в ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 52 589 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, считая её необоснованно заниженной, Хачатурян Л.А. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66 431 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы на оформление доверенности – 400 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2193 руб.
В судебном заседании истец Хачатурян Л.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2704, ..... находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Фиат, ....., принадлежащего истцу.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа водитель ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу.
За совершенное административное правонарушение ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 119 020 рублей л.д. 15-20).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО5
При обращении Хачатурян Л.А. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен акт о страховом случае по ОСАГО ....., по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 52 589 руб. л.д. 27).
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта не возмещена истцу.
В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, на основании определения суда от ....г. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Заключением ..... от ....., выполненным ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фиат Sedici, .... года выпуска, ....., принадлежащего Хачатурян Л.А. на день ДТП согласно акту осмотра АМТС ..... от ....г., составленного экспертом-техником ФИО8, исчисляется в 105 762,70 руб., с учетом износа – 100 806,11 руб. л.д. 37-42).
Таким образом недоплата страхового возмещения в счет возмещения расходов на восстановление поврежденного автомобиля составляет 48 217,11 руб.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера материального ущерба, определенного на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы не представил, в связи с чем, суд находит требования Хачатурян Л.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном с учетом заключения судебной экспертизы – 48 217,11 руб. подлежащими удовлетворению.
При этом суд, оценивая выводы судебной экспертизы, находит их последовательными, основанными на проведенном исследовании, выполненными экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, в пределах своей компетенции и квалификации, что подтверждается материалами дела.
Также, в соответствии ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей, расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2500 руб. л.д. 35) и госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, что в данном случае составит 1646,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу Хачатурян Л.А. страховое возмещение в сумме 48 217,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 646,51 руб., расходы на оплату услуг представителя 5400 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 2500 рублей, а всего 57 763,62 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля 62 копейки).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней.
Судья О.В. Соколова