Дело .....
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 ... районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивлева ФИО5 к Сойкину ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
Установил:
Ивлев Б.Л. обратился в суд с иском, указывая, что по договору купли-продажи от ....г. он приобрел у Сойкиной ФИО12 ФИО13 гараж, расположенный по адресу: ..., ... ... ... гараж ...... Право собственности на указанный гараж зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..... от ....г. Регистрационная запись ......
Однако, как указывает истец, он не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, так как данным гаражом с согласия ФИО4 пользовался её бывший муж Сойкин ФИО6 – ответчик по делу, который хранит там свой автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета. ....г. перед продажей гаража ФИО4 ответчику была направлена телеграмма с требованием освободить гараж. Ответа на телеграмму не последовало. Также ....г., указывает истец, он направил ответчику телеграмму с требованием освободить гараж в срок до ....г. До настоящего времени ответчик гараж не освободил.
В связи с изложенным, истец просит суд устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ..., ... ... гараж ....., обязав ответчика освободить гараж от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101 г.н. ......
В судебном заседании истец Ивлев Б.Л. свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сойкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.______).
Заявленное ответчиком письменное ходатайство от ....г. об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства Сойкин В.В. ссылается на необходимость отъезда на лечение л.д.____), вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств того, что он не может явиться в судебное заседание именно ....г., суду не представлено.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Третье лицо – Сойкина Н.Н. суду пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что истцу – Ивлеву Б.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....г. принадлежит гараж, расположенный по адресу: ..., ... ... гараж ..... л.д. 6,7,8,15).
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном гараже хранится принадлежащий ответчику Сойкину В.В. автомобиль ВАЗ 2101 бежевого цвета г.н. ..... что подтверждается материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от ....г. л.д. 9-12), справкой из ФИО9 л.д.____).
Таким образом, собственник имущества Ивлев Б.Л. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Ивлева Б.Л. об обязании Сойкина В.В. освободить гараж, расположенный по адресу: ..., ... ... гараж ....., от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2101 г.н. ....., являются правомерными и подлежащими удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Сойкина ФИО6 освободить принадлежащий Ивлеву ФИО5 гараж, расположенный по адресу: ..., ... ... гараж ....., от автомобиля ВАЗ-2101 г.н. .....
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в ... суд ... в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья: ФИО0