Дело .....
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 ... районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой ФИО9 к ФИО10 о признании незаконным отказ в заключении договора на приватизацию земельного участка и обязании заключить договор на приватизацию земельного участка,
Установил:
Воронова Д.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля домовладения ..... по ... в .... Домовладение расположено на земельном участке площадью ..... кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер .....
Она обратилась в ФИО10 с заявлением на заключение договора на приватизацию доли земельного участка. Однако, письмом от ....г. ей было отказано в заключении договора на приватизацию доли земельного участка, по тем основаниям, что отсутствует совместное обращение всех собственников домовладения.
Истица считает, что таким отказом грубо нарушены её права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать отказ ФИО10 от ....г. ..... незаконным и обязать ответчика заключить с ней договор на приватизацию ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании истица Воронова Г.Д. свои исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Шмелева Е.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что для передачи земельного участка в порядке приватизации необходимо совместное обращение всех сособственников домовладения. Такого обращения не было, в связи с чем отказ является законным и обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Вороновой Г.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение ..... по ... в ... л.д. 12, 14). Остальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежат: ФИО6 – ? доля; ФИО5 (ныне умершему) – ? доля.
Домовладение расположено на земельном участке площадью ..... кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ..... л.д. 17).
Истица обратилась в ФИО10 с заявлением о заключении с ней договора на приватизацию ? доли земельного участка.
Письмом заместителя руководителя ФИО10 от ....г. .....з истице было разъяснено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо представить заявления от всех собственников индивидуального жилого дома л.д. 11).
Считая такой отказ незаконным, истица просит суд обязать ответчика заключить с ней договор на приватизацию ? доли земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, совместного обращения всех сособственников домовладения ..... по ... в ... в ФИО10 не было.
Кроме того, как указано в ФИО7 Суда РФ от ....г. .....О, « …положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина».
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что истице правомерно было отказано в передаче ей в собственность в порядке приватизации ? доли земельного участка и не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с ней договор на приватизацию земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Вороновой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании незаконным отказ в заключении договора на приватизацию земельного участка и обязании заключить договор на приватизацию земельного участка, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в ... суд через районный суд.
Судья: ФИО0