возмещение ущерба от ДТП



Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмедова Надира Шамсаддина оглы к ООО ..... о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Ахмедов Н.Ш. оглы обратился в суд с иском ООО ..... о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в сумме 120 000руб., возврат госпошлины-2800 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что .... года на ... около ... ... произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением истца и автомобиля ..... 36 под управлением Матвеева Н.В.

Водитель автомобиля ..... Матвеев Н.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алекберов И.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение- 120 000руб., возврат госпошлины- 2800 руб.

Представитель ответчика ООО ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Матвеев Н.В., привлеченный к участию в деле определением суда от ....г., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место, виновным был признан он, с чем согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что .... года на ... около ... ... произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением истца и автомобиля ..... 36 под управлением Матвеева Н.В.

Водитель автомобиля ..... Матвеев Н.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО5 от .... года ....., требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства, в том числе исследованный в ходе судебного заседания административный материал, подтверждают наступление страхового случая, а поэтому имеются основания предусмотренные статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему дается 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в ... прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ....г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. настаивала на том, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены и исходя из реконструкции механизма ДТП, экспертного анализа его обстоятельств версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства истца не состоятельна с технической точки зрения, а также не соответствует обстоятельствам получения повреждений на выше упомянутом транспортном средстве, принадлежащем истцу. Однако, в судебное заседание доказательств, подтверждающих данные доводы представлено не было, а поэтому данный факт суд расценивает как уклонение стороны от доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта ..... от ....г., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа, автомобиля, на момент произошедшего ....г. ДТП составляет 117 272 руб. 85 коп. и за проведение данной оценки истцом уплачено 2800 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере - 2800 руб., согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО ..... в пользу Ахмедова Надира Шамсаддин оглы страховое возмещение в размере 120 000 руб., госпошлину- 2800 руб., а всего 122 800 руб.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья- Н.В. Лисицкая

-32300: transport error - HTTP status code was not 200