Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогатневой Татьяны Альбертовны к ООО ..... о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Рогатнева Т.А. обратилась в суд с иском ООО ..... о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 20825 руб., а ущерб причинен на сумму 63 165,16 руб.
В обоснование заявленных требования указывает, что .... года на ул.... ... ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением Грядунова С.П. и автомобиля ..... под управлением Коломоец М.Е., принадлежащего на праве собственности истцу.
Водитель автомобиля ..... Грядунов С.П. был признан виновным и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ..... в рамках договора ОСАГО.
В судебное заседание Рогатнева Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Поздоровкина И.В. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 52 195 рублей 93 копейки в которое входит стоимость восстановительного ремонта и УТС, а также расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля -1500 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта 2 500 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины- 1885,87 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 2 000 руб., расходы за услуги представителя- 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности-500 руб.
Представитель ответчика ..... по доверенности Колиошко Ю.В. иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что .... года на ул.... ... ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением Грядунова С.П. и автомобиля ..... под управлением Коломоец М.Е., принадлежащего на праве собственности истцу.
Водитель автомобиля ..... Грядунов С.П. был признан виновным и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ..... в рамках договора ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО7 от .... года ....., требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в ... прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ....г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей…
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта от ....г., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа, автомобиля ....., на момент произошедшего ....г. ДТП составляет 62 566,86 руб. Утрата товарной стоимости, размер которой ответчик не оспаривал, составляет 10 454,07 руб.
Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанные суммы, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 20 825 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, а именно 52 195,93 руб. (62 566,86+10 454,07- 20825). Также подлежит взысканию расходы по досудебной оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., и по оценке стоимости восстановительного ремонта 2 500 руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 1885,87 руб., расходы по судебной экспертизе- 2000 руб., расходы за услуги представителя- 9000 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 500 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана истицей не на участие представителя по конкретному делу и сроком на 3 года. Поскольку представители истца вправе воспользоваться данной доверенностью в дальнейшем, в период срока ее действия, для представления интересов Рогатневой Т.А. в судах и других инстанциях, данные расходы взысканию с ответчика по конкретному делу, не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ООО ..... в пользу Рогатневой Татьяны Альбертовны страховое возмещение в размере 56 195,93 руб., судебные расходы- 12 885,87 руб., а всего 69 081,80 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая