Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Вишневской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мовсисян Артака Ершововича к ОАО СК ..... о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Мовсисян А.Е. обратился в суд с иском ..... а впоследствии уточнив исковые требования и к ..... о взыскании страхового возмещения с ..... в размере 120 000 рублей по договору ОСАГО и с ОАО СК ..... в размере 168 308 рублей по договору ДСАГО, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что .... года в 20-20 часов в ... на ... вал, ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением Мовсисян В.Е., принадлежащего истцу Мовсесян А.Е. и автомобиля ..... под управлением Лобова А.В.
Гражданская ответственность виновного в ДТП – Любова А.В. застрахована в ОАО СК ..... в рамках договора ДСАГО. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в .....
При обращении истца в ..... за выплатой страхового возмещения, ему было отказано в выплате.
Впоследствии, от истца в лице его представителя по доверенности Караваева В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ..... в связи с отказом от иска, о чем судом было вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание истец Мовсисян А.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Караваев В.А. заявленные исковые требования к ответчику ОАО СК ..... поддержал, просил взыскать страховое возмещение, судебные расходы - за услуги представителя 10 000 руб. (составление искового заявления-2000 руб., участие в 2 судебных заседаниях 4000 руб.), возврат госпошлины. Свои доводы мотивировал тем, что истец вначале обращался в страховую компанию ОАО СК ....., где виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в рамках договора добровольного страхования, однако его направили в страховую компанию где застрахована его (истца) автогражданская ответственность. Однако, ..... отказало в выплате, ссылаясь на заключение специалиста, который подверг сомнению наступление страхового случая.
Представитель ответчика ОАО СК ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мовсисян В.Е. иск поддержал.
Третье лицо Любов А.В. просил данный спор разрешить на усмотрение суда. Подтвердил, что ДТП имело место. Свою вину он не оспаривает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что .... года в 20-20 часов в ... на ... вал, ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением Мовсисяна В.Е., принадлежащего истцу Мовсесян А.Е. и автомобиля ..... под управлением Лобова А.В.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП – Любова А.В. застрахована в ОАО СК ..... в рамках договора ДСАГО .... года полис ..... 01034463. Риск застрахован на сумму 526 400 рублей, с безусловной франшизой в 120 000 рублей по договору ОСАГО.
При обращении истца ....г. к ответчику ОАО СК «..... за выплатой страхового возмещения, ему было отказано.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела, а также ходатайством ответчика л.д.51 об.) в котором указано, что истец обратился в ОАО СК ..... .... года.
Статьей 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ....г., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Ответчик не явился в судебное заседание и таким образом уклонился от представления суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в силу ст.56 ГПК РФ.
Тот факт, что у ООО «Росгосстрах» имеется заключение эксперта от .... года ООО ..... по факту данного ДТП, согласно которого повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, не имеет юридического значения для взыскания страховой суммы с ОАО СК ..... поскольку данное доказательство было представлено ответчиком, от иска к которому истец отказался.
Вместе с тем, истцом было представлено в судебное заседание заключение эксперта от .... года ООО ..... по факту данного ДТП, где эксперт пришел к выводу, что наличие неповторимых совокупных парных следов указывает на то, что между автомобилями имел место контакт. В действиях третьего лица – Мовсисян В.Е. не усматривается не соответствие требованиям ПДД.
Данный вывод подтверждается также пояснениями третьих лиц – участников ДТП Любова А.В. и Мовсисян В.Е., а также административным материалом, в котором имеются объяснения участников события и схема ДТП.
При определении размера страхового возмещения, суд принимает допустимое доказательство в виде заключения эксперта ООО ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ..... на сумму 284 308 рублей (стоимость данной экспертизы- 4000 руб.).
Однако, поскольку отказавшись от исковых требований к ООО «..... о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей и неустойки, истец не уточнил исковые требования и к ответчику ОАО ..... осталась заявленной сумма страхового возмещения в размере 168 308 рублей, суд не вправе выйти за рамки исковых требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в данном размере.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 566 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей в учетом объема выполненной им работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ..... в пользу Мовсисян Артака Ершововича страховое возмещение в размере 168 308 рублей 00 копеек, судебные расходы 14 566 рублей 16 копеек, а всего 182 874 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая