Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Вишневской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коцегуб Людмилы Николаевны к Кулакову Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коцегуб Л.Н. обратилась с иском к Кулакову В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои доводы мотивирует тем, что Кулаков В.Н. разместил на интернет-сайте видео-обращение к Президенту РФ и председателю Правительства РФ, в котором распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: ..... в лице начальника жилгруппы Коцегуб Людмилы Николаевны и начальника военного госпиталя Воронежского гарнизона полковник Смелянец Анатолия Петровича выселяют меня .... года, под новый год из трехкомнатной квартиры в однокомнатную. Выселяют из трехкомнатной квартиры, которую занимает моя семья, в которой два малолетних ребенка - в однокомнатную, в которой живет моя мама». Данные сведения, по мнению истицы, являются порочащими и не имевшими места в реальности, носят оскорбительный характер и наносят ущерб её чести и достоинству, поскольку истица ответчика не выселяет, а выселяют его на основании решения Коминтерновского райсуда ... от .... года. Истица указывает, что распространенные ответчиком сведения причинили ей нравственные и физические страдания, поскольку после просмотра видео, она почувствовала себя плохо, у нее повысилось артериальное давление в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в военный госпиталь. Там ей был поставлен диагноз: «гипертонический криз. Гипертоническая болезнь 11, ухудшение», оказана первая медицинская помощь, после чего в течение 8 дней проходила амбулаторное лечение в МУЗ ГО ... клиническая поликлиника ......
Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что она не выселяла ответчика из квартиры, а лишь была представителем в суде, который вынес решение о его выселении вместе с семьей. О публикации видео-обращения услышала на работе, от кого не помнит и затем посмотрела. После просмотра у нее повысилось давление, она переживала по поводу увиденного и услышанного. Сведения изложенные ответчиком порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку ее многие знают и ей не приятно, что ответчик распространил сведения не соответствующие действительности, которые могут посмотреть много людей.
Представитель истицы по доверенности Болховитина М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кулаков В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он действительно говорил указанные истицей слова, но ни на каком сайте их не публиковал. Данное видео-интервью он давал журналистам. Не считает сведения не соответствующими действительности, поскольку в суде интересы ..... представляла Коцегуб Л.Н. и поэтому он сказал, что ..... в лице Коцегуб Л.Н. выселяет его и его семью из квартиры.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав видео-запись, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.7 Постановления ФИО6 Суда РФ ..... от ....г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В ходе судебного заседания было установлено, что истица Коцегуб Л.Н. являлась представителем ..... в Коминтерновском райсуде ... по делу о выселении Кулакова Владимира Николаевича, Кулаковой Снежаны Леонидовны, несовершеннолетних Кулаковой Олеси Владимировны, Кулаковой Анны Владимировны.
.... года действительно, на интернет- сайте Президента РФ и председателя Правительства РФ было опубликовано видео-обращение Кулакова В.Н. в котором он сказал: «..... в лице начальника жилгруппы Коцегуб Людмилы Николаевны и начальника военного госпиталя Воронежского гарнизона полковник Смелянец Анатолия Петровича выселяют меня .... года, под новый год из трехкомнатной квартиры в однокомнатную. Выселяют из трехкомнатной квартиры, которую занимает моя семья, в которой два малолетних ребенка - в однокомнатную, в которой живет моя мама».
Ответчик в судебном заседании опроверг тот факт, что данные сведения именно он разместил на сайтах, т.е. распространил. Однако, несмотря на отсутствие доказательств подтверждающих данный факт, суд считает что распространение сведений имело место, т.к. давая интервью журналистам ответчик не мог не осознавать, что данные сведения впоследствии могут быть доступны большому кругу лиц, в том числе и в форме видео-обращения.
Однако, изложенные им сведения нельзя признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истицы, поскольку они не указывают на нарушение истицей действующего законодательства, совершение им нечестного поступка, на неправильное, неэтичное поведение в личной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота.
В судебном заседании истица подтвердила тот факт, что она действительно представляла интересы ..... в суде. Таким образом, ответчик, указывая на то, что ..... в лице Коцегуб Л.Н. выселяет его из квартиры, не сообщал сведений не соответствующих действительности, о чем он и сказал в судебном заседании.
Как уже было указано ранее, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Относящиеся к истице сведения не являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Суд считает, что указанные сведения не подлежат удалению с сайта ответчиком (как она указывает в требованиях) в связи с тем, что они не содержат каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а кроме того, доказательств того, что видео-обращение было опубликовано ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит иск Орловой В.В о защите чести, достоинства и обязании опровергнуть показания не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что Лебедевой Н.А. не были распространены порочащие честь и достоинство истицы сведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коцегуб Людмилы Николаевны к Кулакову Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить видео-обращение, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья Н.В.Лисицкая