Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года г.ФИО3
... суд г.ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием заявителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климова ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,
у с т а н о в и л :
.... года судебным приставом по ОУПДС ... г.ФИО3 ФИО3 был составлен протокол ..... от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Климова ФИО2. В порядке, установленном КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС ... г.ФИО3 ФИО3 окончено не было.
Климов А.С. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава по ОУПДС ... г.ФИО3 ФИО3, который по мнению Климова А.С., незаконно возбудил и не окончил дело об административном правонарушении. Заявитель указывает, что оспариваемое бездействие препятствует прекращению незаконно возбужденного дела об административном правонарушении, чем нарушаются его права.
Климов А.С. просит: « Признать незаконными и необоснованными бездействие судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3 по непрекращению производства по делу об административном правонарушении, связанного с незаконным привлечением его к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ. Обязать указанное должностное лицо, а в случае его отсутствия, главного судебного пристава ФИО3й области в полном объеме устранить препятствие к осуществлению его прав и свобод, то есть вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения»л.д.27).
В судебном заседании Климов А.С. заявленное требование поддержал.
Управление ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ленинский РОСП г.ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава ФИО3
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Установлено в ходе судебного разбирательства, что .... года судебным приставом по ОУПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3 был составлен протокол ....., в котором указано, что Климов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФл.д.6).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.28.8, ч.ч.1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, направляется для рассмотрения мировому судье.
Обратившись в Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3й области, Климов С.А. получил ответ от .... года за ..... руководителя УФССП по ФИО3й области В.В.Поповойл.д.28). Согласно ответу в ходе проверки установлено, что судебным приставом по ОУПДС ФИО3 был составлен протокол по статье 17.8 КоАП РФ. Так как протокол был составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, было принято решение не направлять данный протокол в суд.
Такое бездействие судебного пристава не соответствует требованиям части 3 статьи 28.8 и части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, согласно которым неправильное составление протокола об административном правонарушении не является препятствием к дальнейшему движению, а также к прекращению производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение при наличии оснований. В результате нарушено гарантированное ст.ст.45,46 Конституции РФ право заявителя на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Оспариваемое бездействие подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, поскольку в отношении данного бездействия КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Климова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава по УПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3, выразившееся в неокончании начатого производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова ФИО2, а также обязании судебного пристава-исполнителя по УПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, завершить начатое производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова ФИО2
Требования Климова А.С. об обязании судебного пристава или руководителя УФССП по ФИО12 области вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, не могут быть рассмотрены и разрешены по существу в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, поскольку решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принимается уполномоченным лицом в пределах правового регулирования КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.254-256 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным бездействие судебного пристава по УПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3, выразившееся в неокончании начатого производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя по УПДС Ленинского РОСП г.ФИО3ФИО3 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, завершить начатое производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ФИО3й облсуд через районный суд.
Судья -