Дело .....
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г. ... суд ...
в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Емельянов Д.С. обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9 г/н ....., принадлежащего ФИО3, и автомобиля ФИО10 г/н ....., принадлежащего истцу. Виновным в совершении данного ДТП признан гражданин ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...... Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком – ФИО7
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство «ФИО10 получило повреждения. В соответствии с заключением ..... от ....г., составленным ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа т/с) составила 81 914,00 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением ..... от ....г. составил 31 169,59 рублей. Стоимость проведенных экспертиз составила: 4 120,00 рублей (за определение стоимости восстановительного ремонта) и 1 030, 00 рублей (за определение суммы утраты товарной стоимости т/с). Итого сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 118 233,59 руб.
Вместе с тем, как указывает истец, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 54 954,00 руб.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет недоплаченной суммы страхового возмещения – 26 960,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 4 120,00 руб., величину УТС – 31 169,59 руб., в счет возмещения расходов на оплату заключения по определению величины УТС – 1 030,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 098,39 руб.
В судебное заседание истец Емельянов Д.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. ).
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д._____), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9 г/н ....., принадлежащего ФИО3, и автомобиля «ФИО10», г/н ..... принадлежащего истцу л.д. 36).
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ..... от ....г. л.д. 36)
Также из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ....г. усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком – ФИО7 л.д. 36).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения л.д.9).
Согласно Заключению .....о от ....г., составленному ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа т/с) составила 81 914,00 руб. л.д. 7-8). Размер утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением .....у от ....г. составил 31 169,59 руб.л.д. 26-27).
Также истцом было оплачено 4 120,00 руб. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля л.д. 6) и 1 030,00 руб. за составление заключения об определении размера УТС.
Таким образом, размер ущерба составил 118 233, 59 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ..... от ....г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 54 954,00 руб. л.д. 35).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.
Таким образом, с учетом выплаченной Емельянову Д.С. суммы 54 954,00 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 63 279,59 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Емельянова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,39 руб. л.д. 4)
На основании вышеизложенного руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО7 в пользу Емельянова ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 63 279 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять) руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 098 (две тысячи девяносто восемь) руб. 39 коп., а всего 65 377 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в ... суд ... в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья ФИО21