возмещение ущерба от ДТП



Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Бартеневой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милованова Сергея Алексеевича к ООО ..... о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Милованов С. А. обратился в суд с иском ООО ..... о взыскании недоплаченного страхового возмещения (ОСАГО) в размере 56072 руб., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ДСАГО) в размере 28236 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что .... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..... принадлежащего на праве собственности Назарьевой Надежде Ивановне, под управлением (по доверенности) Назарьева Романа Геннадьевича и автомобиля марки ..... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Милованова С. А.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Назарьев Р. Г., нарушивший Правила дорожного движения в РФ (п. 8.4).

Ответственность собственника и владельца транспортного средства ..... застрахована в ООО ..... в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.

При обращении истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено 63928 руб. Однако, данная страховая сумма, по мнению истца, меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой.

Истец Милованов С. А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Королькова Н. П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО ..... по доверенности Колиошко Ю. В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в полном объеме, поскольку ООО ..... выполнено свои обязательства, выплатив Милованову С. А. сумму, указанную в заключение экспертизы, проведенной ООО .....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что .... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....., принадлежащего на праве собственности Назарьевой Надежде Ивановне, под управлением (по доверенности) Назарьева Романа Геннадьевича и автомобиля марки ..... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Милованова С. А.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Назарьев Р. Г., нарушивший Правила дорожного движения в РФ (п. 8.4).

Ответственность собственника и владельца транспортного средства ..... застрахована в ООО ..... в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.

При обращении истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено 63928 руб.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО7 от .... года .....263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Истец Милованов С. А. .... года сдал все необходимые документы для рассмотрения данного страхового случая, однако, в течение установленного срока ответчиком не была проведена выплата в полном объеме

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в ... прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ .... г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО ..... от .... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138 448 рублей 80 копеек. С учетом выплаченной суммы в размере 63 928 рублей и предельно допустимой в рамках договора ОСАГО 120 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма 56 072 рубля.

Согласно полиса ДСАГО от .... года, Назарьев Р. Г. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму 300 000 рублей, при этом, согласно договора, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО, в данном случае 120 000 рублей.

Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности» ООО ..... страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована, а также учитывая взыскание суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 072 рубля и уже выплаченную сумму в 63 928 рублей, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 18 448 рублей 80 копеек, а также оплата расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в размере 2435,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ..... в пользу Милованова Сергея Алексеевича страховое возмещение в размере 82 520 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2435,62 рублей, а всего 84 956 рублей 42 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья- Н.В. Лисицкая

-32300: transport error - HTTP status code was not 200