Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Ткачевой ФИО7, Сорокину ФИО8, Сорокину ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Ткачевой ФИО7, Сорокину ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что .... года между ФИО6 и физическим лицом – Ткачевой ФИО7 был заключен кредитный договор .....КФ о предоставлении кредита в сумме 200 000,00 рублей на срок до .... года под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору .... года, выдав кредит в сумме 200 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента в банке. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. Порядок внесения платежей согласно графику погашения кредита ежемесячно, начиная с июля 2008 года, в размере 10 524,89 рублей. В соответствии с п.5.1 кредитного договора, размер неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов – 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с марта 2009 года. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате по состоянию на .... года составила 208464,29 рубля. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Сорокина ФИО8 по договору поручительства .....ДП/1/КФ от .... года, и договором залога имущества: - автомобиля легкового марки ВАЗ – ....., цвет красный, год изготовления 1998, модель ..... В соответствии с п.п. 1.2, 3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, сумму процентов, в том числе, повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. На основании п.п. 1.2, 4 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Договором залога, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации. В связи с чем, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор .....КФ от .... года; взыскать в солидарном порядке с Ткачевой ФИО7 и Сорокина ФИО8 в пользу ФИО6 общую сумму задолженности по кредитному договору .....КФ от .... года в размере 216 148 рублей 93 копейки; обратить взыскание на заложенное по договору залога .....ДЗ/1/КФ от .... года имущество, а именно: автомобиль легковой марки ВАЗ – ....., цвет красный, год изготовления 1998, модель ....., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание л.д.6-9).
... суда ... от .... года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Сорокин ФИО8
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шахова И.И. полностью поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Приходя к выводу о надлежащем извещении не явившихся ответчиков, суд учитывает, что последние извещались судом неоднократно (Ткачева Н.Н. извещалась по адресу регистрации согласно данным Адресного бюро ФИО21 однако за судебными повестками в почтовое отделение ответчики не являлись. Кроме того, ответчикам могло быть известно о судебном разбирательстве, поскольку банком в их адрес направлялись требования о возврате кредита с указанием возможного обращения в суд. При таком положении, суд считает, что не явившиеся ответчики уклоняются от получения судебных повесток, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что .... года между ФИО6 и физическим лицом – Ткачевой ФИО7 был заключен кредитный договор .....КФ о предоставлении кредита в сумме 200 000,00 рублей на срок до .... года под 23% годовых л.д. 13,14).
Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. Порядок внесения платежей согласно графика погашения кредита ежемесячно, начиная с июля 2008 года, в размере 10 524,89 рублей.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, размер неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов – 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство Сорокина ФИО8 по договору поручительства .....ДП/1/КФ от .... года л.д. 24).
В соответствии с п.п. 1.2, 3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, сумму процентов, в том числе, повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также, был заключен договор залога имущества: - автомобиля легкового марки ВАЗ – ....., цвет красный, год изготовления 1998, .....
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору .... года, выдав кредит в сумме 200 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента в банке л.д. 17).
В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком Ткачевой Н.Н. были нарушены, что подтверждается выпиской движения по счету л.д. 30-49), тем самым, им были нарушены условия кредитного договора.
.... года ФИО6 в адрес Ткачевой Н.Н. было направлено требование с предложением произвести погашение кредита в течение семи дней л.д.51).
Однако ответчиком данное требование не было исполнено.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании солидарно с Ткачевой ФИО7, Сорокина ФИО8 в их пользу задолженности по кредитному договору .....КФ от .... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив правильность представленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет:
59 154,20 рублей - ссудная задолженность по кредиту;
92 977,49 рублей – просроченная задолженность;
8 636,93 рублей просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность;
58,59 рублей – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20487,63 рублей – просроченные проценты на основную ссудную задолженность;
37,28 рублей – начисленные проценты на основную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20699,12 рублей – пеня на просроченную ссудную задолженность;
4855,90 рублей – пеня на просроченные проценты по основной ссудной задолженности;
1557,15 рублей – пеня на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности;
а всего 208 464, 29 рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ткачевой ФИО7, Сорокина ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору .....КФ от .... года в сумме 208 464, 29 рубля.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ткачевой ФИО7, Сорокина ФИО8 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 7 684,64 рубля.
На основании п.п.1.2, 4 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Договором залога, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.
Как установлено выше, Ткачевой Н.Н. были нарушены условия кредитного договора.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
По общему правилу, закрепленному в ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, поскольку заложенное имущество в нарушение действующего законодательства и договора залога залогодателеем отчуждено, в настоящее время собственником заложенного имущества является Сорокин В.Р. л.д.56), суд, учитывая изложенные нормы, находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащее Сорокину В.Р. заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает внимание начальную продажную стоимость, определенную сторонами в договоре залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ткачевой ФИО7, Сорокина ФИО8 в пользу ФИО6
59 154,20 рублей - ссудная задолженность по кредиту;
92 977,49 рублей – просроченная задолженность;
8 636,93 рублей просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность;
58,59 рублей – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20487,63 рублей – просроченные проценты на основную ссудную задолженность;
37,28 рублей – начисленные проценты на основную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20699,12 рублей – пеня на просроченную ссудную задолженность;
4855,90 рублей – пеня на просроченные проценты по основной ссудной задолженности;
1557,15 рублей – пеня на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности;
7 684,64 рубля – сумма уплаченной банком государственной пошлины,
а всего 216 148 рублей 93 копейки (двести шестнадцать тысяч сто сорок восемь рублей 93 копейки).
Обратить в пользу ФИО6 взыскание на автомобиль легковой марки ВАЗ – ....., цвет красный, год изготовления 1998, модель ..... принадлежащий Сорокину ФИО8, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., по начальной продажной стоимости, определенной сторонами в договоре залога в 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых