Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Халявиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинникова Александра Геннадьевича к ОАО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.Г. обратился в суд с иском к ОАО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что .... года, примерно в 08 часов 25 минут на 508 км автодороги Москва – Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля
....., принадлежащего Овчинникову Александру Геннадьевичу, и под его управлением и автомобиля ..... принадлежащего на праве собственности Мязину А.Д. и под его управлением. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ..... Мязин А.Д. Гражданская ответственность Мязина А.Д. перед третьими лицами была застрахована в ОАО ..... В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Овчинников А.Г. обратился в филиал ОАО ..... с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. ОАО ..... была произведена страховая выплата истцу в размере 25 000 рублей 00 копеек. Однако, с выводами заключения о стоимости ремонта автомобиля Овчинников А.Г. не согласился, в связи с чем, обратился в ООО ..... согласно выводам которой стоимость материального ущерба составила 73 734 рубля 00 копеек. Кроме того, за составление заключения истцом было уплачено 2 575 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП составил 76 309 рублей. Истец считает, что ОАО ..... не в полном объеме произвела страховую выплату, недоплатив ему 25 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, Овчинников А.Г. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 51 309 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 27 копеек л.д. 6-8).
В судебном заседании истец Овчинников А.Г. и его представитель по доверенности Хмыров А.В. полностью поддержали заявленные требования, уточнив их в связи с проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой и просили суд взыскать разницу между выплаченной суммой и рыночной стоимостью автомобиля в размере 23 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей; оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей, а всего 31100 рублей л.д. 66).
Представитель ответчика ОАО ..... по доверенности – Перунова И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, посчитав, что из причиненного ущерба необходимо вычесть также стоимость годных остатков в размере 6897 рублей. Против возмещения судебных расходов не возражала.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... года, примерно в 08 часов 25 минут на 508 км автодороги Москва – Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ....., принадлежащего Овчинникову Александру Геннадьевичу, и под его управлением и автомобиля ..... принадлежащего на праве собственности Мязину А.Д. и под его управлением.
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ..... – Мязин А.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении л.д.18, 19, 20).
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ..... Мязина А.Д. застрахована ОАО ..... л.д. 21), истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.
Согласно страхового акта ..... Овчинникову А.Г. в счет возмещения ущерба было выплачено 25 000 рублей 00 копеек л.д. 62). Данные обстоятельства также подтверждаются копией сберегательной книжки л.д. 23).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОАО ..... должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей 00 копеек, согласно отчета об оценке ООО ..... от .... года л.д. 60-63).
Истцом представлено заключение ООО ..... ..... от .... года на сумму 73 734,00 руб. л.д. 10-11). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение эксперта ..... от .... года, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела Государственным учреждением ..... региональный центр судебной экспертизы на сумму 71 985,00 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения л.д. 43-50), а также заключение ..... л.д. 51-54), согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 48 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 6897 рублей.
Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Так как на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу составляла 48 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость, то при определении размера причиненного ущерба, с учетом действующих норм законодательства, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости транспортного средства .....
Таким образом, размер причиненного ущерба будет составлять 16 103 рубля 00 копеек (48 000 рублей – 25 000 рублей(которые были выплачены истцу) – 6 897 рублей (стоимость годных остатков) = 16 103 рубля 00 копеек).
В связи с чем, суд взыскивает с ОАО ..... в пользу Овчинникова А.Г. в счет недоплаченного страхового возмещения 16 103 рубля 00 копеек.
Что касается доводов представителя истца относительно того, что Законом об ОСАГО не предусмотрено удержание из страховой выплаты стоимости годных остатков, то несмотря на отсутствие данной нормы в Законе, суд считает, что в случае получения страховой выплаты в виде стоимости автомобиля на момент ДТП и в то же время наличие у истца годных остатков, повлечет с его стороны неосновательное обогащение.
Таким образом, в остальной части требований по возмещению ущерба, суд считает необходимым Овчинникову А.Г. отказать.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО .....» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 644 руб. 12 коп. с учетом удовлетворенной части исковых требований л.д. 5) и 600 рублей в счет оплаты услуг нотариуса л.д. 71-73).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 7500руб., согласно предоставленного договора на оказание услуг представителя и расписок л.д. 67-68, 69, 70), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.
Требования Овчинникова А.Г. рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ..... является адрес: ..., ..., расположенный на территории ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ..... в пользу Овчинникова Александра Геннадьевича страховое возмещение в размере 16 103 рубля 00 копеек, судебные расходы 8 744 рубля 12 копеек, а всего 24 847 рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая