Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Линкиной ФИО10 об установлении факта родственных отношений,
у с т а н о в и л :
ФИО10 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3, .... года рождения, уроженкой ... района ..., умершей .... года, мотивируя свои требования тем, что установление данного факта ей необходимо для принятия наследства после смерти ФИО3
Заявитель утверждает, что после смерти наследодателя она обратилась в филиал ..... ЦЧБ Сбербанка РФ в ..., в котором находятся денежные средства ФИО3 Однако в начислении компенсации, а также в получении денежных средств ей было отказано в связи с расхождением в написании её именных данных, указанных в заявлении, с именными данными наследника в завещании, а именно, отчество в завещании указано как «Пантелеймоновна», а отчество наследницы в документах, удостоверяющих личность, значится как «Пантелеевна».
В связи с тем, что свидетельство о рождении Линкиной (Зубковой) Г.П., а также архивный фонд по ... района ... за 1939-1945 г.г. не сохранились, в ином порядке, кроме судебного, установить данный факт не представляется возможным.
Заявитель Линкина Г.П. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц - АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление Линкиной Г.П. подлежащим удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что заявительница действительно приходится родной дочерью Поповой ФИО3, .... года рождения, уроженки ... района ..., умершей .... года.
Данное обстоятельство подтверждено представленными Линкиной Г.П. доказательствами:
- копией свидетельства о рождении Поповой ФИО3, .... года рождения л.д. 9);
- свидетельством о браке между Зубковым Пантелей Климентьевичем и Поповой Ксенией Степановной л.д. 10)
- извещением управления ЗАГС ... ..... от .... г., о том, что запись акта о рождении на ФИО5 за 1942 год в архиве по ... района ... отсутствует. При этом указано, что архивный фонд за период с 1939 по 1945 гг. сохранен не полностью л.д. 8);
- справкой о заключении брака ..... от ....г. между ФИО6 и ФИО5, после чего ФИО4 присвоена фамилия ФИО6 л.д. 11);
Удовлетворяя требования заявителя, суд основывается не только на наличии письменных доказательств, косвенно подтверждающих факт наличия родственных отношения между Линкиной Г.П. и Поповой К.С., но также принимает во внимание и показания свидетелей Василенко Д.Г., Крохина С.В., которые подтвердили, что Линкина Г.П. является родной дочерью Поповой К.С.
Кроме того, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Линкина ФИО10, 1942 года рождения, и Линкина ФИО15, являющаяся наследницей денежного вклада по счёту ......810.0.1300.7461952 в Рамонском ОСБ ..... ФИО9 России, является одним и тем же лицом, а указанные расхождения в отчестве являются следствием ошибки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает факт родственных отношений между Линкиной ФИО10 и Поповой ФИО3, имеющий юридическое значение для возникновения имущественных прав, доказанным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить, что Линкина ФИО10, 1942 года рождения, приходится родной дочерью Поповой ФИО3, .... года рождения, уроженки ... района ..., умершей .... года.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья -