Дело .....г.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Ткачевой ФИО6, Сорокину ФИО7, Сорокину ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Ткачевой ФИО6, Сорокину ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.
... суда ... от ....г. взыскано солидарно с Ткачевой ФИО6, Сорокина ФИО7 в пользу ФИО5
59 154,20 рублей - ссудная задолженность по кредиту;
92 977,49 рублей – просроченная задолженность;
8 636,93 рублей просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность;
58,59 рублей – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20487,63 рублей – просроченные проценты на основную ссудную задолженность;
37,28 рублей – начисленные проценты на основную ссудную задолженность за период с 07 по .... года;
20699,12 рублей – пеня на просроченную ссудную задолженность;
4855,90 рублей – пеня на просроченные проценты по основной ссудной задолженности;
1557,15 рублей – пеня на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности;
7 684,64 рубля – сумма уплаченной банком государственной пошлины,
а всего 216 148 рублей 93 копейки (двести шестнадцать тысяч сто сорок восемь рублей 93 копейки).
Обращено в пользу ФИО5 взыскание на автомобиль легковой марки ВАЗ – ....., цвет красный, год изготовления 1998, ..... принадлежащий Сорокину ФИО8, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., по начальной продажной стоимости, определенной сторонами в договоре залога в 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Также истец просил суд расторгнуть кредитный договор .....КФ от ....г. однако решение по данному требованию принято не было.
В силу ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе и по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При судебном разбирательстве настоящего спора судом было установлено, что заемщиком Ткачевой Н.Н. были нарушены сроки погашения кредита, тем самым, существенно были нарушены условия кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора банк (исходя из условий договора) имел право и рассчитывал на выполнение договора заемщиком в полном объеме в установленный срок, в частности, по возврату суммы займа, уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требование о расторжении договора изначально заявлялось истцом, однако решение по данному требованию судом принято не было, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО5 приняв дополнительное решение о расторжении кредитного договора .....КФ от ....г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор .....КФ от ....г., заключенный между ФИО5 и Ткачевой ФИО6
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых