Дело .....ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабий Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в г. Воронеже о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бабий Н.Н. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в лице филиала ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в г. Воронеже, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, стоимость экспертизы и судебные расходы, указывая, что .... года на ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., с государственными регистрационными знаками ....., под его управлением и ....., с государственными регистрационными знаками ..... под управлением ФИО1. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 В результате аварии автомобиль истца получил технические повреждения. По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...... Стоимость проведения экспертизы составила ..... рублей. .... года истцом были представлены документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащий его имуществу. Однако в течение установленного законом срока, страховая выплата ответчиком произведена не была. Бабий Н.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере ....., стоимость экспертизы в сумме ..... рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере ..... рублей.
Истец Бабий Н.Н. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Кудрявцева Н.В., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от .... года в суде исковые требования уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... – расходы по оплате экспертизы, а также возврат госпошлины в размере ..... рублей, дополнив также требованиями о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в сумме ..... рублей, ..... рублей за оформление доверенности, пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Согласно приказа Федеральной службы страхового надзора от .... года № ..... действие лицензии на осуществление страхования ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 приостановлено.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично.
Выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения в отсутствие неявившегося ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что .... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., с государственными регистрационными знаками ....., под его управлением и ....., с государственными регистрационными знаками ..... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения л.д.7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем управлявшим автомобилем и ....., с государственными регистрационными знаками ..... ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого как пользователя автомобиля была застраховала в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис ......
Поскольку ДТП с участием водителя ФИО1 произошло в период действия срока страхования, поэтому потерпевший Бабий Н.Н., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ....., с государственными регистрационными знаками ..... принадлежащим ФИО1, .... года обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы л.д.16-17).
Согласно заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 (по направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен экспертом данной организации), ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила ..... л.д.10-11). Последний документ Бабий Н.Н. сдал ответчику 11 февраля 2010 года л.д.17). Однако в установленный законом срок для осуществления страховой выплаты, ответчик не произвел страховое возмещение потерпевшему.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
В обоснование размера страхового возмещения, истец ссылается на заключение независимого эксперта-техника ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ..... от .... года о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила ..... л.д.10- 11). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец оплатил ..... рублей согласно квитанции от .... года л.д.15).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
По условиям договора страхования (полис ..... .....) транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной независимой экспертизы.
Предоставленное истцом заключение независимого эксперта-техника ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ответчиком не оспорено.
Экспертиза проведена по направлению страховой компании экспертом-техником, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей л.д. 10-11).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений, при наличии возражений и не доказал, что заявленный истцом размер страхового возмещения 120 000 рублей не определен в соответствии с условиями договора и перекрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 как пользователя автомобиля застрахована за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения ..... рублей, из которых ..... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и ..... – расходы по составлению заключении о восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца, как и просил истец в своем уточненном исковом заявлении.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере ..... рублей. л.д.5).
В соответствии с ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя сумме ..... руб.лей согласно договора оказания юридических услуг от .... года, доверенности, и квитанций от .... года и от .... года считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления в суд, за участие в одном судебном заседании с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере ..... рублей.
Итого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает ..... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Бабий Николая Николаевича страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых ..... – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и ..... – расходы, понесенные истцом по составлению заключения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства; а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере ..... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей и расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности в размере ..... рублей, всего ..... рублей .....
Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.