Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Евгения Михайловича к ООО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Е.М. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что .... года между ним и ООО ..... заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО4 ..... и спецтехники ....., что подтверждается полисом серии ..... ..... от .... года со сроком действия с 13-00 часов .... года по 24-00 часа .... года. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и дополнительными условиями, с которыми истец был ознакомлен. По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика и в соответствии с актом осмотра от .... года. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере 710 000 рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 51 653 рубля и была оплачена истцом. .... года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение, принадлежащего истцу автомобиля ФИО4 ..... с выскочившей на проезжую часть собакой, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. .... года в установленные законом сроки, Зайцев Е.М. обратился в филиал ООО ..... с заявлением о факте наступления страхового события. В связи с тем, что гарантийный срок на ремонт принадлежащего ему автомобиля истёк, в направлении автомобиля для произведения ремонта в ФИО4, ответчиком было отказано. Страховая компания предложила для произведения ремонта стороннюю компанию. От вышеуказанных услуг Зайцев Е.М. был вынужден отказаться, так как данная компания не является профильной по ремонту автомобилей марки ФИО4. В итоге, ответчик предложил истцу написать заявление об отказе от ремонта автомобиля и взамен этого получить денежную компенсацию. После чего, истец отогнал свой автомобиль в ФИО4-центр (ООО «ФИО3 ..... для того, чтобы осуществить квалифицированный ремонт, в том числе, посредством установки оригинальных запасных частей. Так как объём работ и перечень запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, обозначенный ФИО4 (ООО «ФИО3 .....») совпал с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ....г., выполненным ООО «..... истец согласился на проведение работ по ремонту его автомобиля. Согласно акта приёма-передачи от ....г., составленного представителем ООО «ФИО3 .....» стоимость запчастей и работ по их установке, необходимых для ремонта автомобиля, составила - 232005 руб., в том числе НДС 18% 35390,59 руб. Однако, ООО ..... в начале февраля перечислил на принадлежащую истцу банковскую карту денежную сумму, в размере 96 300 рублей. Выплаченная ответчиком сумма компенсации была несоразмерна сумме затрат истца на восстановление автомобиля в ФИО4-центре (ООО «ФИО3 .....»). ....г. Зайцевым Е.М. было направлено заявление на имя ответчика с просьбой перечислить на его счёт разницу компенсации денежных средств между затраченными им на ремонт автомобиля и суммой, выплаченной ему ответчиком в качестве страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы в размере 135 705 руб. Однако, ООО ..... в удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с чем, Зайцев Е.М. обратился в суд и просит суд взыскать с ООО ..... в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 705 рублей; судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так как в связи с нарушением законодательства РФ ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания, также недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: так, для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и другие бытовые нужды.
В судебное заседание Зайцев Е.М. не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Стрибунова Н.А. уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу автотовароведческой экспертизой и просила суд взыскать с ООО ..... недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 756 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; расходы по проведению экспертизы в размере 4283 рубля 77 копеек.
Представитель ответчика ООО ..... по доверенности Колиошко Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что Зайцев Е.М. является собственником автомобиля ФИО4 .....
.... года между Зайцевым Е.М. и Обществом с ограниченной ответственностью ..... заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО4 ..... на срок действия с .... года по .... года. Страховая сумма составила 710 000 рублей, страховая премия была определена в размере 51 653 рубля, которая была уплачена истцом л.д.11, 12).
По условиям договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: хищения автомобиля либо причинения ему ущерба (страховой риск – КАСКО), в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика и в соответствии с актом осмотра от .... года.
.... года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение, принадлежащего истцу автомобиля ФИО4 ..... с выскочившей на проезжую часть собакой.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП л.д. 14).
В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ООО .....» от .... г. л.д.16).
.... года в установленные законом сроки, Зайцев Е.М. обратился в филиал ООО ..... с заявлением о факте наступления страхового события л.д. 18).
Так как гарантийный срок на ремонт принадлежащего истцу автомобиля истёк, то в направлении автомобиля для произведения ремонта в ФИО4 (ООО «ФИО3 .....»), ответчиком было отказано и предложено было истцу написать заявление об отказе от ремонта автомобиля и взамен этого получить денежную компенсацию, что он и сделал.
Зайцеву Е.М. в счет причиненного ущерба ответчиком была перечислена страховая сумма в размере 96300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае л.д. 19).
Однако, для производства ремонта автомобиля Зайцев Е.М. потратил 232 005 руб., в том числе НДС 18% 35 390,59 руб., что подтверждается товарной накладной, счет –фактурой ..... от .... года, актом сдачи-приемки работ от .... года л.д. 22-31).
Истец считает, что выплаченная ответчиком сумма компенсации была несоразмерна сумме его затрат на восстановление автомобиля в ФИО4-центре (ООО «ФИО3 .....»).
Для подтверждения своих доводов, по ходатайству представителя истца, определением ... суда ... .... года была назначена автотовароведческая экспертиза, на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 ......д. 50).
Согласно заключению эксперта от .... года л.д. 51-59) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... согласно повреждениям зафиксированным в акте осмотра от .... года ООО «.....» составляет 132 056 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора страхования заключенного между Зайцевым Е.М. и ООО ..... следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб, хищение), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 710 000, 00 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. Зайцев Е.М. л.д. 11).
Однако, в нарушение условий договора, ответчик перечислил сумму причиненного истцу ущерба в заниженном размере.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные Зайцевым Е.М. к ОАО ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исчисляя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы Государственного учреждения .....», согласно которой стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 132 056 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи, суд критически оценивает представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «..... л.д. 42), поскольку данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.
Таким образом, недоплаченная сумма в счет причиненного ущерба составит 35756 рублей 00 копеек (132056 рублей – 96300 рубля = 35756 рублей 00 копеек), которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования Зайцева Е.М. о компенсации морального вреда в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на данный вид правоотношений, а именно – имущественное страхование. Факт причинения Зайцеву Е.М. нравственных страданий по вине ООО ..... суд считает доказанным, поскольку истец вынужден на протяжении длительного времени добиваться надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования, в том числе, путем обращения за судебной защитой своих прав. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и определяет его в сумме 2 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 1 272 рубля 68 копеек, с учетом размера взыскания суммы причиненного ущерба л.д.5), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 283 рубля 77 копеек.
Данные суммы суд считает необходимым взыскать с ООО ..... как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом.
Требования Зайцева Е.М. рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ..... является адрес: ..., ... года, ... что относится к ...у ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ..... пользу Зайцева Евгения Михайловича страховое возмещение в размере 35 756 рублей 00 копеек, госпошлину 1272 рубля 68 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 4 283 рубля 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 43 312 рублей 45 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая