Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Вишневской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ... общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей» в интересах Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевича к ОАО Управляющая компания ... ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
..... по защите прав потребителей «Совет потребителей» обратилась в суд в интересах Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевич с указанным иском к ОАО Управляющая компания ... ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что Гуринову Сергею Викторовичу, Гуриновой Татьяне Алексеевне, Гуринову Евгению Сергеевичу, несовершеннолетней Гуриновой Екатерине на праве собственности в равных долях (по 1/4 доли) принадлежит квартира ..... дома ..... по ... дивизии ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.
.... года произошло залитие квартиры ..... дома ..... по ... дивизии ... из вышерасположенного технического этажа вследствие порыва трубы верхнего розлива системы горячего водоснабжения. В результате залития квартиры истцам был причинен ущерб на сумму 94 254 руб.
В судебном заседании представитель ... общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей» по доверенности Ефремова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ и также просила взыскать судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 2500 руб.
Истец Гуринова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Гуринов С.В., Гуринова Е.С., Гуринов Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания ... ...» по доверенности Комаров Д.С. иск не признал. Считает, что истцы и собственники остальных квартир в соответствии с ЖК РФ должны на общем собрании решать: необходим ли ремонт мест общего пользования и куда необходимо направить денежные средства, отчисляемые на содержание и ремонт жилья. Поскольку этого сделано не было, ответчик не является виновным лицом в причинении истцам ущерба, а поэтому ответственность нести не должен.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гуринову Сергею Викторовичу, Гуриновой Татьяне Алексеевне, Гуринову Евгению Сергеевичу, несовершеннолетней Гуриновой Екатерине на праве собственности в равных долях (по 1/4 доли) принадлежит квартира ..... дома ..... по ... дивизии ..., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.
.... года произошло залитие квартиры ..... дома ..... по ... дивизии ... из вышерасположенного технического этажа вследствие порыва трубы верхнего розлива системы горячего водоснабжения.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры от .... года, экспертным заключением ..... -04/10 от .... года.
Согласно экспертному заключению ..... - 04/10 от .... года причиной залития указанной квартиры являлась течь горячей воды из чердачного помещения, где расположены коммуникации системы горячего водоснабжения, вследствие их технической изношенности и имеющихся множественных повреждений коррозийного характера, что привело к порыву трубы верхнего розлива. Инженерные коммуникации горячего водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В результате залития квартиры, истцам был причинен материальный ущерб на сумму 94 254 руб., что подтверждается отчетом ..... об оценке реального ущерба, нанесенного жилой недвижимости от .... года.
Следовательно, залитие квартиры ..... дома ..... по ... дивизии ... произошло по вине ОАО «Управляющая компания ...», что влечет обязанность ответчика возместить причиненный истцам ущерб в полном объеме.
Дом ..... по ... ... обслуживается ОАО «Управляющая компания ...».
В силу требований ст. 162 ЖК РФ управляющая компания возмездно выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Однако, обязательства по управлению многоквартирным домом ответчиком исполнены не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.
Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке. В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными ФИО7 Правительства РФ от .... г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными ФИО7 от .... г. N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными ФИО7 Правительства РФ от .... г. N 307.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, п.п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме инженерные коммуникации горячего водоснабжения, расположенные на чердачном помещении дома ..... по ... дивизии ..., относятся к общему имуществу этого многоквартирного дома. Указанный вывод также содержится и в экспертном заключении ..... ..... от .... года.
Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Согласно п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование.
При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, (п. 2.1 указанных Правил)
Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Указанные требования нормативно-правовых актов ОАО «Управляющая компания ...» выполнены не были, поскольку не были выявлены имеющиеся дефекты (неисправности) общего имущества (коммуникации системы горячего водоснабжения) и не были совершены действия по их устранению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы – как собственники своей квартиры и доли от общего имущества многоквартирного дома, должны были самостоятельно выявлять неисправности и на общем собрании решать вопрос по устранению недостатков, суд не может принять как обоснованные, поскольку истцы не являются техническими специалистами в данной области и в связи с этим оплачивают услуги за содержание и ремонт их жилья привлеченной организации – ОАО УК ... ....
Согласно экспертному заключению ..... - ..... от .... года порыв трубы верхнего розлива произошел в результате технической изношенности трубы, которая имеет множественные сквозные повреждения коррозийного характера. При этом, работы по содержанию и ремонту указанной трубы верхнего розлива осуществлялись ответчиком в нарушение требований безопасной эксплуатации инженерной коммуникации системы горячего водоснабжения, положений п.п. 3.1, 4.2, 5.1, 7.1 Приложения В (обязательное) таблица В1, п. 7.2 ГОСТ Р 51217 -2000, СанПиН ..... Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, п. 49 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными ФИО7 Правительства РФ от .... г. N 307. Кроме того, в нарушение положений п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в установленные законом сроки ОАО «Управляющая компания ...» не проводился инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания и эксплуатации жилых помещений, в том числе, инженерного оборудования, и правилах пожарной безопасности.
В силу положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы (услуги).
Таким образом, ответчиком нарушены установленные законом обязательные требования к качеству работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также договорные обязательства.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по содержанию и ремонту коммуникации системы горячего водоснабжения многоквартирного дома привело к возникновению аварийной ситуации - порыву трубы верхнего розлива системы горячего водоснабжения, залитию квартиры ..... дома ..... по ... дивизии ... и причинению вреда имуществу истцов в размере 94 254 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Истцы своевременно и в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате содержания и ремонта жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета, копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, вред имуществу истцов, связанный с залитием квартиры ..... дома ..... по ... дивизии ..., причинен в результате недостатков работы (услуги), выполненной ответчиком, по содержанию и ремонту коммуникации системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, т.е. по вине ОАО «Управляющая компания ...».
В соответствии со ст. 9 ФЗ .....ФЗ от .... года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», преамбулой Закона РФ «О защите права потребителей», п.п. 1, 2 ФИО7 Пленума ВС РФ от .... г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите права потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету ..... об оценке реального ущерба, нанесенного жилой недвижимости, от .... года стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в квартире ..... дома ..... по ... дивизии ..., составляет 94 254 рубля.
Ответчиком данный размер ущерба оспорен в установленном порядке не был, а поэтому в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 23 563 рубля 50 копеек (1\4 доля).
Кроме того, истец Гуринова Т.А. понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 6 685 рублей.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием возместить указанные убытки и произвести устранение недостатков коммуникации системы горячего водоснабжения, но в удовлетворении этих требований им было отказано.
В целях защиты нарушенных прав Гуринов С.В., Гуринова Т.А., Гуринов Е.С., действующие в интересах несовершеннолетней Гуриновой Е.С. - Гуринов С.В. и Гуринова Т.А., обратились в Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Совет Потребителей» (ВООО по защите прав потребителей «Совет Потребителей»).
.... года ..... защите прав потребителей «Совет Потребителей» была составлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получения указанной претензии возместить ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 94 254 рубля, возместить убытки в сумме 6 685 рублей, связанные с оплатой экспертизы и оценки причиненного ущерба, и 800 рублей (расходы на составление претензии), а также произвести безвозмездное устранение недостатков коммуникации системы горячего водоснабжения, т.е. замену трубы верхнего розлива системы горячего водоснабжения. Претензия вручена ответчику .... года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Однако, эти требования ОАО «Управляющая компания ...» были оставлены без удовлетворения.
Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей на приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг) надлежащего качества, что в силу требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ОАО «Управляющая компания ...» выплатить денежную компенсацию за причиненный истцам моральный вред.
Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вред имуществу истцов причинен по вине ответчика.
Таким образом, учитывая характер и степень нарушения ОАО «Управляющая компания ...» прав истцов, их нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично и взыскать компенсацию в размере 4000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.
Также, несоблюдение ОАО «Управляющая компания ...» в добровольном порядке требований потребителей влечет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). В силу положений п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как установлено в судебном заседании, основной уставной деятельностью ... общественной организации по защите прав потребителей «Совет Потребителей» является защита прав потребителей.
Поскольку права и законные интересы истцов ОАО «Управляющая компания ...» грубо нарушены, то в соответствии со ст.ст. 4, 14, 15, 17, 29, 31, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12,15, 151 ГК РФ, исковые требования ... общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей» в интересах Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевича к ОАО Управляющая компания ... ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, подлежат удовлетворению и в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 26 234 рубля 75 копеек, в доход бюджета 26 234 рубля 75 копеек (94 254 рубля стоимость восстановительного ремонта + 6 685 рублей расходы на оценку + 4 000 рублей компенсация морального вреда = 104 939 рублей; 50% - 52 469 рублей 50 копеек; 52 469 рублей 50 копеек : 2 = 26 234 рубля 75 копеек).
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца Гуриновой Т.А. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в виде оплаты услуг представителя, в сумме 6300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 218 рублей 78 копеек (4 000 рублей от требований неимущественного характера, 3 218 рублей 78 копеек (94 254 руб. + 6 685 руб. = 100 939 руб. - 3 200 руб. + 2%) от требований имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
... общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей» в интересах Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевича к ОАО «Управляющая компания ... ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания ... ...» в пользу Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны, несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевича в счет возмещения ущерба по 23 563 рубля 50 копеек в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания ... ...» в пользу Гуринова Сергея Викторовича, Гуриновой Татьяны Алексеевны, несовершеннолетней Гуриновой Екатерины Сергеевны, Гуринова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания ... ...» в пользу Гуриновой Татьяны Алексеевны расходы понесенные за оценку стоимости ущерба в размере 6 685 рублей, судебные расходы 6 300 рублей, а всего 12 985 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания ... ...» штраф в размере 52 469 рублей 50 копеек, из которого: 26 234 рубля 75 копеек взыскать в доход бюджета, а также 26 234 рубля 75 копеек в пользу ... общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей».
Взыскать с ОАО «Управляющая компания ... ...» госпошлину в доход бюджета в размере 7 218 рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В.Лисицкая