Дело .....
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 ... районный суд ... в составе:
председательствующего- судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеблыкиной ФИО3 к Шипилову ФИО2, ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Щеблыкина Н.О. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО17, указывая, что с .... является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы: мать – ФИО6, дочь – ФИО5, брат – ФИО4, брат – Шипилов ФИО2 – ответчик.
Истица указывает, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован в .... году, однако фактически в квартиру не вселялся, какого-либо имущества в данной квартире не имел и не имеет, проживал со своим отцом – ФИО7 Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство никогда не вел и не ведет, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
В связи с изложенным, истица просит суд признать Шипилова А.Ю. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу:. ... ..., ..., ...; снять Шипилова А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Щеблыкина Н.О. и её представитель по доверенности Ермолова Н.Г. заявленные исковые требования полностью поддержали.
Ответчик Шипилов А.Ю. и его представитель по доверенности Киселев П.Г. против удовлетворения иска возражали.
Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в квартире ..... дома ..... по ... в ... в настоящее время зарегистрированы: Щеблыкина Н.О. .... г.р., ФИО4 .... г.р., Шипилов А.Ю. .... г.р., ФИО5 ....г.р., ФИО6 .... г.р. л.д. 14-15). Квартиросъемщиком является Щеблыкина Н.О.
Ранее нанимателем квартиры являлась бабушка истицы- ФИО10 л.д. 10, 13)
Также судом установлено, что ФИО6 (ранее ФИО4) Е.А. является матерью истицы Щеблыкиной Н.О., ответчика Шипилова А.Ю. и ФИО4
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире ответчика Шипилова А.Ю. (....г.), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, доводы истицы о том, что Шипилов А.Ю. с самого рождения проживает с отцом – ФИО7 и в спорную квартиру не вселялся, являются несостоятельными, поскольку новорожденный ребенок не мог проживать отдельно от матери.
Кроме того, сама ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что зарегистрирована в спорной квартире с рождения и только последние пять лет проживает у мужа.
Решением ... районного суда ... от ....г. ФИО4 (в настоящее время ФИО6) Е.А. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: дочери ФИО4 (ФИО3) ФИО3 ....г.р., сына ФИО4 ....г.р. и сына ФИО2 .... г.р. л.д. 43).
Ссылка в решении ... суда ... от ....г. на то, что Шипилов ФИО2 проживает с отцом ФИО7 не является доказательством того, что ответчик при рождении не был вселен к матери в спорную квартиру, а подтверждает лишь то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о лишении матери родительских прав он проживал со своим отцом.
В соответствии с ч.4 ст. 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Таким образом, Шипилов ФИО22 приобрел право пользования жилым помещением в квартире ..... дома ..... по ... в ....
Факт проживания Шипилова А.Ю. до своего совершеннолетия со своим отцом –ФИО7 не является основанием для утраты им права пользования жилым помещением в спорной квартире, установленного ч.4 ст. 71 СК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Кроме того, обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка возлагаются на его родителей, в том числе, в силу ч.2 ст. 71 СК РФ, и на лишенных родительских прав.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не проживает в квартире более 16 лет, что не может рассматриваться как временное отсутствие, суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям.
Каких-либо доказательств того, что ответчик и в настоящее время проживает у своего отца ФИО7 либо имеет другое постоянное место жительства, истицей суду не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: село ... района ..., ..., .... Согласно справке, выданной администрацией ... сельского поселения, сын ФИО2 не значится членом семьи ФИО7, проживающим с ним по указанному адресу л.д. 30).
Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что никто не препятствовал проживанию ответчика в спорной квартире.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, доступа в квартиру у него нет, поскольку ему никто не дает ключи от квартиры.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, истицей не отрицается.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что Шипилов за последние пять лет не пытался вселиться в квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснила сама ФИО6, она знает об этом только со слов сына и соседей.
Также ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за .... л.д. 51-53), что подтверждает его готовность нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При указанных выше обстоятельствах требования Щеблыкиной Н.О. о признании Шипилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ..... дома ..... по ... ... и снятии его с регистрационного учета являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Щеблыкиной ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Шипилову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в ... суд через районный суд.
Судья ФИО25