Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.
при секретаре Кавешниковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торлоповой Марии Сергеевны к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Торлопова М.С. обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указывает, что .... около дома ..... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ....., под управлением Торлоповой М.С.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак ..... – ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами была застрахована в ФИО6
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, в связи с чем Торлопова М.С. обратилась в филиал ФИО6 с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
ФИО6 был произведен осмотр транспортного средства – ФИО9, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Торлоповой М.С. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 29898 рубль 00 копеек. Однако с выводами заключения о стоимости ремонта автомобиля Торлопова М.С. не согласилась и обратилась в ФИО16 согласно экспертному исследованию которого стоимость материального ущерба составила 84 274 рубля 00 копеек.
Истец считает, что ФИО6 не в полном объеме произвело страховую выплату, недоплатив ей 54 376 рублей 00 копеек, также 3471 рубль ею был заплачен за производство экспертизы, в связи с чем Торлопова М.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 57 847 рублей 00 копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1936 рублей л.д. 5-6).
В судебном заседании истица Торлопова М.С. полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, по запросу суда копию выплатного дела, иных доказательств обоснованности произведенной истцу выплаты в размере 29898,00 руб. в суд не представил, и судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... года около дома ..... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ....., под управлением Торлоповой М.С.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП л.д.7).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак ..... - ФИО3.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак ....., - ФИО3 застрахована ФИО6 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба.
ФИО6 в счет возмещения ущерба перечислено на счет Торлоповой М.С. 29898 рублей л.д. ).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО6 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 29 898 рублей 00 копеек.
Торлоповой М.С. представлено заключение ..... ФИО16 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, составляет 84 274 рубля, что на 54 376 рублей больше, чем было выплачено ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО6 никаких доказательств в обоснование размера выплаченной им суммы не представил, в связи с чем при определении размера страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением от .... года ФИО16 л.д. 13-38), согласно которому стоимость материального ущерба составляет 84 274 рубля.
Так как страховой компанией было выплачено истцу лишь 29 898 рублей, то требования Торлоповой М.С. о взыскании с ФИО6 в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 54 376 руб. 00 коп. (84 274 – 29 898 = 54376 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1936 руб. 00 коп. л.д. 4); а также расходы по оплате экспертизы в сумме 3471 руб. согласно квитанции л.д. 11, 12).
Требования Торлоповой М.С. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: ..., ... года, ..., расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 в пользу Торлоповой Марии Сергеевны денежные средства в размере 59 783.00 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в том числе, в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 54376,00 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта – 3471,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1936 рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. ШтукинаРешение не вступило в законную силу