об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя



Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

с участием:

заявителя Лысенко В.Ф.

заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя по ...у,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко В.Ф. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество от .... года,

у с т а н о в и л:

Лысенко В.Ф. обратилась в ... суд ... с заявлением, и просит признать необоснованным постановление о наложении ареста на имущество ... в ... по ... и ... в ... по ..., вынесенное .... года судебным приставом-исполнителем отдела по ... Управления ФССП по ..., по тем основаниям, что один объект недвижимости продан и принадлежит другому лицу, равно как и между должником и взыскателем готовится соглашение о добровольном погашении задолженности.

В судебное заседание Лысенко В.Ф. при надлежащем извещении не явилась, просит суд отложить судебное разбирательство по гражданскому делу в связи с нахождением на лечении.

Судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. возражает против удовлетворения заявления, поскольку приведенные основания должником при обращении в суд не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, последние приняты во исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение прав должника Лысенко В.Ф. не имеется.

В судебное заседание не явился взыскатель в лице ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судьи ... суда ... от .... года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Определением ... суда ... от .... года отказано в удовлетворении ходатайство Лысенко В.Ф. об отложении судебного разбирательства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В., исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления Лысенко В.Ф. по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по настоящему гражданскому делу является постановление о наложении ареста на имущество, принятое судебным приставом-исполнителем ... РОСП Управления ФССП по ... Дяченко Л.В., от .... года.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... года возбуждено исполнительное производство ..... на основании исполнительного листа ..... от .... года, выданного ... судом ... о взыскании с Лысенко В.Ф. в пользу ФИО4 6 531 994, 91 рублей.

При этом действия судебного пристава-исполнителя от .... года о наложении ареста на имущество приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя согласно пункту 2 статьи 12, статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» и соответствует положениям статей 6, 8, 14, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление по своей правовой сути является обеспечительной мерой, что отвечает положениям части 1 статьи 80 настоящего Закона, и судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания заявления в суд в сравнении с исполнительным документом, находящимся на принудительном исполнении, не усматривается нарушение прав должника. Доводы в части того, что арест наложен на объект недвижимости – ... в ... по ...,, не принадлежащей должнику исполнительного производства, правовых последствий не имеет, и в этой части постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит исполнению со стороны регистрирующего органа. Данное обстоятельство подтверждается и материалами исполнительного производства, равно как и не умаляет права стороны исполнительного производства в лице Лысенко В.Ф.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют, поскольку не препятствует должнику заключить мировое соглашение со взыскателем.

При изложенных обстоятельствах суд применяет положения части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении заявления Лысенко В.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Лысенко В.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП Управления ФССП по ... о наложении ареста на имущество от .... года отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....

С у д ь я О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200