Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимовой ФИО5 к ФИО6 о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании страховой выплаты, указывая следующее.
.... года напротив дома ..... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ....., под управлением водителя Битюцких П.А., и автомобиля «..... под управлением истца.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Битюцких П.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и совершил столкновение с ним.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от .... года водитель Битюцких П.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Автомобиль «....., принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ....
Гражданская ответственность водителя Битюцких П.А. застрахована в ФИО6 по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратилась в филиал ФИО6 ФИО6 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратилась в ООО «ВтмС», специалистом которого .... года был произведен осмотр автомобиля.
По заключению ООО «ВтмС» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 159213 рублей. За услуги эксперта истец оплатила 7469 рублей.
.... года Анисимовой Т.Н. выплачено страховое возмещение в размере 55000,00 рублей.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Анисимова Т.Н. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Анисимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года напротив дома ..... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением водителя Битюцких П.А., и автомобиля «..... под управлением истца.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
- Справке о дорожно –транспортном происшествии л.д. 26);
- Постановлении ... по делу об административном правонарушении л.д.27)
- Акте осмотра транспортного средства л.д. 10).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Битюцких П.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и совершил столкновение с ним.
Автомобиль «....., принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... л.д.29).
Гражданская ответственность водителя Битюцких П.А. застрахована в ФИО6 по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратилась в филиал ФИО6 с заявлением о страховой выплате.
Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратилась в ООО «ВтмС», специалистом которого .... года был произведен осмотр автомобиля л.д.10). По заключению ООО «ВтмС» ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 159213 рублей л.д. 8-9). За услуги эксперта истица оплатила 7469 рублей л.д. 7).
Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от .... года, все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ФИО6
.... года Анисимовой Т.Н. была осуществлена страховая выплата в размере 55 000,00 рублей л.д.25).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик в течение 30-ти дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В результате неправомерных действий ответчика вред, причиненный истцу в ДТП, возмещен не полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Анисимовой Т.Н. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «....., в размере 65 000 руб. (120 000 руб. -55 000 руб.) подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анисимовой Т.Н. о взыскании с ФИО6 невыплаченного страхового возмещения в размере 65000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2150, 00 руб. л.д. 5).
Подлежат удовлетворению и требования Анисимовой Т.Н. о взыскании в её пользу признанных судом необходимыми расходов за составление доверенности в размере 400 руб. л.д. 31) и расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., согласно договору, квитанции.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6» в пользу Анисимовой ФИО5 страховое возмещение в размере 65 000руб., в счет возмещения расходов по госпошлине в размере 2150 руб., расходы за составление доверенности 400 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 72 550 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ФИО18 через райсуд.
Судья-