Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца ФИО10,
ответчиков ФИО11, Семенова В.И.,
Ефремова С.А., Башлыкова С.А.,
третьего лица Семеновой Г.А.,
адвоката Володина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Семенову В.И., Ефремову С.А., Башлыкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, Семенову В.И., Ефремову С.А., Башлыкову С.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ..... от ....г. в размере 3 762 448,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 3 700 000 руб., задолженность по процентам – 62 273,23 руб., задолженность по уплате пени – 175,50 руб., а также возврат госпошлины в размере 22 000 руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую Семенову В.И. квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., переданную в залог Банку на основании договора залога недвижимости ..... от ....г.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора ..... от ....г., заключенного ФИО10 с ФИО11, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 700 000 рублей на срок до .... г. с уплатой 14 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых за весь период просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось:
- договором залога товаров в обороте ..... от ....г. с заемщиком,
- договором залога недвижимости ..... от ....г. с Семеновым В.И.
- договором поручительства ..... от ....г. с Башлыковым С.А.,
- договором поручительства ..... от ....г. с Семеновым В.И.,
- договором поручительства ..... от ....г. с Ефремовым С.А.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1, 2.2, 4.1. вышеперечисленных договоров поручительства поручители Семенов В.И., Башлыков С.А. и Ефремов С.А. обязались отвечать перед банком в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором залога недвижимости ..... от ....г. в обеспечение обязательств Заемщика, Семенов В.И. предоставил в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру ....., площадью 85,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер ....., расположенную в доме ..... по ... ....
Предмет залога был оценен сторонами в сумме 1 891 400 руб.
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2) заемщик обязуется возвратить кредит в срок до .... г.
За пользование кредитом Заемщик ежемесячно не позднее пятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 21 процентов годовых от просроченной суммы.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ....г. задолженность Заемщика перед Банком составила 3 762 448,73 руб., из которых 3 700 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 273,23 руб. – задолженность по процентам, 175,50 руб. – задолженность по пени.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы и в части промежуточного платежа. Кроме того, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Договором залога ..... от ....г. (п. 3.3.4) предусмотрено, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости.
....г. заемщику и поручителям были направлены предсудебные претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждение об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, проценты, пеню и судебные расходы, а также обратить взыскание на квартиру ....., расположенную по адресу: ..., ..., ..., принадлежащую Семенову В.И. и переданную в залог ФИО10 по договору залога недвижимости ..... от ....г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с установлением начальной продажной цены.
Решением ... районного суда ... от ....г. исковые требования ФИО10 к ФИО11, Семенову В.И., Ефремову С.А., Башлыкову С.А. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ....г. указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В кассационном определении судебная коллегия по гражданским делам ... суда указала, что удовлетворяя иск Банка, суд обратил взыскание на заложенное имущество – конкретную квартиру, зарегистрированную на имя Семенова В.И. При этом, восстанавливая Семеновой Г.А. срок на кассационное обжалование указанного решения, сам суд установил нарушение права Семеновой Г.А. на данное имущество, поскольку указанная квартира является совместной собственностью супругов Семеновых. Между тем, Семенова Г.А. к участию в деле привлечена не была.
При новом рассмотрении, определением судьи от .... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Семенова Г.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Глазков Б.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Семенов В.И. и Ефремов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Башлыков С.А. и представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке судебными повестками по последним известным адресам.
Третье лицо – Семенова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Семеновой Г.А. по ордеру адвокат Володин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Банка возражал, указывая, что решением ... суда ... от ....г. договор залога недвижимости ..... от ....г., заключенный между ФИО10 и Семеновым В.И. был признан недействительной сделкой в связи с отсутствием нотариального согласия супруги залогодателя Семенова В.И. – Семеновой Г.А. Предметом данного договора являлась квартира ..... в доме ..... по ... ....
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что ....г. между ФИО10 и ФИО11 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 700 000 рублей на срок до ....г. с уплатой 14% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с уплатой повышенных процентов в размере 21 % годовых от просроченной суммы л.д. 12-14).
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2) заемщик обязуется возвратить кредит в срок до .... г.
За пользование кредитом Заемщик ежемесячно не позднее пятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 21 процентов годовых от просроченной суммы.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось:
- договором залога товаров в обороте ..... от ....г. с заемщиком,
- договором залога недвижимости ..... от ....г. с Семеновым В.И.
- договором поручительства ..... от ....г. с Башлыковым С.А.,
- договором поручительства ..... от ....г. с Семеновым В.И.,
- договором поручительства ..... от ....г. с Ефремовым С.А.
В соответствии со ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с указанными договорами поручители Башлыков С.А., Семенов В.И. и Ефремов С.А. обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО11 его обязательств по кредитному договору ..... от .... года в полном объеме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором залога недвижимости ..... от ....г. в обеспечение обязательств Заемщика, Семенов В.И. предоставил в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру ....., площадью 85,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер ....., расположенную в доме ..... по ... .... Предмет залога был оценен сторонами в сумме 1 891 400 руб.
Кредит был предоставлен ФИО11 в полном объеме л.д. 48, 49).
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допускал просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы и в части промежуточного платежа. Кроме того, кредитор имеет право предъявить данные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, согласно п.2.5 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.
....г. заемщику и поручителям были направлены предсудебные претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждением об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования л.д. 84-94).
Однако, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца последними не оспорен.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора ..... от .... г., договоров поручительства: ..... от ....г., ..... от ....г., ..... от ....г., приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При этом при расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты процентов, в том числе повышенных процентов, расчет ссудной задолженности заемщика, согласно которому по состоянию на ....г. с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 3 700 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 62 273,23 руб.
Кроме того, на основании п. 2.5. кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, размер которой согласно расчету истца составляет 175,50 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 000 руб. по 5 500 рублей с каждого л.д. 9).
В требовании истца об обращении взыскания на предмет залога суд отказывает по следующим обстоятельствам.
Из пояснений представителя третьего лица, не поставленных под сомнение со стороны истца, квартира, являющаяся предметом залога, имеет правовой режим совместного нажитого имущества супругов Семенова В.И. и Семеновой Г.А.
Приложенное к исковому заявлению нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А. (т. 1л.д. 26) было использовано Семеновым В.И. при обеспечении ранее полученного у истца кредита, что наряду с пояснениями представителя третьего лица, не оспоренных представителем истца, подтверждается и материалами гражданского дела – выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1л.д. 24).
Следовательно, заключая договор залога недвижимости от .... года (т. 1л.д. 15-17), банк и Семенов В.И. использовали нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А., составленное .... года, будучи заведомо осведомленными, что последнее представлялось Семеновой Г.А. и использовалось Семеновым В.И. при даче ранее выданного кредита в .... году.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет договора залога ..... от ....г. необходимо отказать, поскольку со стороны истца не были оспорены возражения Семеновой Г.А., не представлено нотариально удостоверенное согласие Семеновой Г.А. на заключение договора залога от .... года ..... Использованное сторонами договора залога недвижимости согласие Семеновой Г.А. от .... года является недопустимым средством доказывания по данному делу, поскольку не отвечает требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выданное согласие на заключение договора залога в .... году было сторонами реализовано с заключением кредитного договора и договора залога в .... году, с регистрацией договора залога на спорную квартиру и зарегистрированными обременениями в пользу истца, что в совокупности свидетельствует об осведомленности истца и ответчика Семенова В.И. о данных обстоятельствах и заключенных договорах. Установленные судом фактические обстоятельства являются достаточными для применения последствий согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении иска банка в обращении взыскания на заложенное имущество.
Применение положений пункта 2 статьи 10 настоящего Кодекса подтверждается и обращением Семеновой Г.А. в ... суд ... с иском о признании недействительным договора залога; отсутствием в материалах настоящего гражданского дела нотариально удостоверенного согласия Семенова Г.А. в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации; отсутствием возражений представителя банка в отношении нарушения прав Семеновой Г.А. и изложенных ее представителем обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с ФИО11, Семенова В.И., Ефремова С.А., Башлыкова С.А. в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору ..... от .... года: 3 700 000 рублей – основной долг, 62 273,23 руб. – проценты за период с .... по .... года, 175,50 руб. – пеня за период с .... года по .... года, а всего 2 762 448,73 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей 73 копейки).
Взыскать с ФИО11, Семенова В.И., Ефремова С.А., Башыкова С.А. в пользу ФИО10 государственную пошлину 5500 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в ... суд ... в течение семи дней с момента получения заочного решения заявление об отмене заочного решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ... по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня принятии определения об отказе в отмене заочного решения.
С у д ь я О.В. Соколова