о взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

«....» октября .... года ... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Вячеслава Васильевича к ООО ФИО6 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Сухарев В.В. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения, указывая, что .... года произошло столкновение автомашины ФИО8» ..... под управлением ФИО3 и автомашины ФИО9 ....., принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО ФИО10 Сухарев В.В. обратился в ООО ФИО11 за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО ФИО12 стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 145 846руб. 00коп. ООО ФИО13 выплатило истцу страховое возмещение в размере 49486руб. 64коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 70513руб.36коп., расходы по оплате госпошлины 2315руб. 40коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. требования уточнил, уменьшив их объем, просил взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля 43737,36руб., расходы по оплате заключения специалиста 7992,80руб., также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500руб. и по оплате доверенности на имя представителя в сумме 500руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель иск не признавал, пояснил, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО ФИО14 на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба, в котором не учитывались повреждения, указанные в п.18 и п.19 акта осмотра, т.к. эти повреждения не отражены в справке ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года произошло столкновение автомашины ФИО15 ..... под управлением ФИО3 и автомашины ФИО16 ....., принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО ФИО17 и выдан страховой полис ВВВ ...... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО18 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 49486руб.64коп. согласно заключению ООО ФИО19 Истцом представлено заключение специалиста ООО ФИО20 на сумму 145846руб.00коп. Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО ФИО21 на сумму 93224руб. 00коп. л.д.42-46), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении судебной экспертизы не учитывались повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра под п.п.18,19, которые не отражены в справке ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 49486,64руб. согласно акту, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 93224руб. 00коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 43 737руб. 36коп., а также расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 7992,80руб. согласно квитанции, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО ФИО22 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1751руб. 90коп. согласно квитанции л.д.3), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575руб. согласно квитанции л.д.48).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500руб., согласно договору и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление. Также суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате доверенности на имя представителя в сумме 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО23 в пользу Сухарева Вячеслава Васильевича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 43 737руб. 36коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 992руб. 80коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 751руб. 90 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500руб., а всего – 64 057руб. 06 коп. (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят семь руб. 06 коп.).

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через ... райсуд ... в течение 10 дней.