Дело .....г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Рассохину Евгению Сергеевичу, Небренчину Сергею Юрьевичу, Беляеву Валерию Сергеевичу, Арсентьеву Алексею Викторовичу, Рассохиной Марине Вадимовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафов при просрочке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к Рассохину Евгению Сергеевичу, Небренчину Сергею Юрьевичу, Беляеву Валерию Сергеевичу, Арсентьеву Алексею Викторовичу, Рассохиной Марине Вадимовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафов при просрочке. В обоснование своих требований указывает, что .... года между ФИО7 и Рассохиным Евгением Сергеевичем был заключен кредитный договор ..... на потребительские цели. В соответствии с данным договором истец обязан был предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000, 00 рублей на срок по .... года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19, 0 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и .... года перечислил на открытый счёт ответчика – Рассохина Е.С. в ФИО7 сумму, указанную в кредитном договоре. По условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком – Рассохиным Е.С. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками - Небренчиным Сергеем Юрьевичем, Беляевым Валерием Сергеевичем, Арсентьевым Алексеем Викторовичем, Рассохиной Мариной Вадимовной были заключены договора поручительства физического лица соответственно ..... от .... года, ..... от .... года, ..... от .... года, ..... от .... года. В соответствии с данными договорами Небренчин Сергей Юрьевич, Беляев Валерий Сергеевич, Арсентьев Алексей Викторович, Рассохина Марина Вадимовна обязались перед истцом безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Рассохиным Е.С. всех его обязательств перед истцом по кредитным договорам в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований истца в том объёме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств Рассохиным Е.С. перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащие исполнение его обязательств по кредитному договору, судебных расходов, предусмотренных кредитным договором. С .... года по настоящее время по кредитному договору ..... от .... года Рассохин Е.С. не исполняет обязанность по возврату основного долга процентов за пользование кредитом и штрафа при просрочке за пользование предоставленным кредитом. Истец направлял ответчикам требования о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в котором указал, что в срок до .... года им необходимо погасить задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени, ответчиками кредит не погашен.
В связи с чем, ФИО7 обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с Рассохина Евгения Сергеевича, Небренчина Сергея Юрьевича, Беляева Валерия Сергеевича, Арсентьева Алексея Викторовича, Рассохиной Марины Вадимовны солидарно в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору ..... от .... года в сумме 2 257 320 рублей 28 копеек, а также 19487 рублей в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины л.д. 6-10).
В судебное заседание представитель ФИО7 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление л.д. 80).
Ответчики Рассохин Е.С., Небренчин С.Ю., Беляев В.С., Арсентьев А.В., Рассохина М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом л.д. 72-76, 78-79), о причинах своей неявки суду не сообщили. Приходя к выводу о надлежащем извещении не явившихся ответчиков, суд учитывает, что последние извещались судом неоднократно по месту регистрации, получали судебные повестки. Кроме того, банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита с указанием на возможное обращение в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд, тем самым злоупотребляя своими правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что .... года между ФИО7 и Рассохиным Е.С. был заключен кредитный договор ..... ..... на потребительские цели л.д. 32-35).
В соответствии с данным договором истец обязан был предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000, 00 рублей на срок по .... года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на открытый счёт ответчика – Рассохина Е.С. в ФИО7 сумму, указанную в кредитном договоре, что подтверждается копией лицевого счета л.д. 49).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком – Рассохиным Е.С. обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства физического лица ..... от .... года с Небренчиным С.Ю. л.д. 36-38); ..... от .... года с Беляевым В.С. л.д. 39-41); ..... от .... года с Арсентьевым А.В. л.д. 42-44); ..... от .... года с Рассохиной М.В. л.д. 45-47), в соответствии с которыми Небренчин С.Ю., Беляев В.С., Арсентьев А.В., Рассохина М. В. обязались перед истцом безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Рассохиным Е.С. всех его обязательств перед истцом по кредитным договорам в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований истца в том объёме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств Рассохина Е.С. перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащие исполнение его обязательств по кредитному договору, судебных расходов, предусмотренных кредитным договором.
С .... года по настоящее время по кредитному договору ..... от .... года Рассохин Е.С. не исполняет обязанность по возврату основного долга процентов за пользование кредитом и штрафа при просрочке за пользование предоставленным кредитом.
На требования истца о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов, ответчики не реагируют л.д. 25-29).
В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком Рассохиным Е.С. были нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 л.д.49), тем самым, были нарушены условия кредитного договора со стороны заемщика.
В соответствии с договорами поручительства Небренчин С.Ю., Беляев В.С., Арсентьев А.В., Рассохина М. В.приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам в объеме, равном с заемщиком.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ФИО7 о взыскании солидарно с Рассохина Е.С., Небренчина С.Ю., Беляева В.С., Арсентьева А.В., Рассохиной М. В. в их пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
По состоянию на .... года задолженность ответчиков перед истцом составляет:
Общий остаток ссудной задолженности – 1484514,57 руб.
в т.ч. остаток по норме – 0,00 руб.
в т.ч. остаток по просроченной ссуде – 1484514,57 руб.
Остаток просроченных % - 556 326,43 руб.
Сумма процентов – 108 239,64 руб.
в т.ч. по норме – 0,00 руб.
в т.ч. по просроченной ссуде – 108239,64 руб.
Итого общая задолженность 2 149 080 рублей 64копейки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Рассохина Е.С., Небренчина С.Ю., Беляева В.С., Арсентьева А.В., Рассохиной М.В. в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору ..... от .... года в сумме 2 149 080 рублей 64 копейки.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с Рассохина Е.С., Небренчина С.Ю., Беляева В.С., Арсентьева А.В., Рассохиной М.В. в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 19487 рублей л.д. 11).
Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО7 взыскании комиссионных начислений в сумме 108239,64 рубля суд считает необходимым отказать, поскольку кредитным договором ..... от .... года и договорами поручительства выплаты в виде комиссионных начислений не предусмотрены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Рассохина Евгения Сергеевича, Небренчина Сергея Юрьевича, Беляева Валерия Сергеевича, Арсентьева Алексея Викторовича, Рассохиной Марины Вадимовны в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору ..... от .... года в сумме 2 149 080 рублей 64 копейки; в счет уплаченной государственной пошлины – 19487 рублей, а всего 2 168 567, 64 рублей (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 64 копейки).
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Тисленко
Решение не вступило в законную силу.