Дело .....РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агаркова Василия Ивановича к НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Агарков В.И. обратился в суд с иском к НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании ущерба, указывая, что .... года в ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., с государственными регистрационными знаками ....., с государственными регистрационными знаками ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего истцу и ....., с государственными регистрационными знаками ..... В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ....., с государственными регистрационными знаками ..... ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в обязательном порядке в НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис ..... ...... В .... года истец обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уведомив о времени и месте осмотра транспортного средства сотрудников страховой компании. Согласно заключению ..... от .... года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...... За указанную оценку истец оплатил ..... рублей. В ...., собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако .... года на указанные им банковские реквизиты от ответчика поступило страховое возмещение в размере ...... Истец считает, что НАИМЕНОВАНИЕ 1 в полном объеме причиненный в ДТП ущерб не возместило. Агарков В.И. просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 и выплаченным страховым возмещением в размере ..... копеек, которая складывается из разницы ..... Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ..... рублей, а также расходы, понесенные им на оплату услуг ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 в сумме ..... рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание истец Агарков В.И. не явился, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Струков Д.П., действующий на основании доверенности от .... года л.д.29) в суде исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ....., которое складывается из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной судебной экспертизой в размере ..... и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере ....., одновременно просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме ....., а также оплата услуг представителя в размере ..... рублей, дополнив также требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, пояснив вышеизложенное.
Представитель ответчика по доверенности ..... от .... года Сурель А.И. л.д.30) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на основании акта осмотра транспортного средства истца от .... года, а также расчета-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила ....., которое было выплачено ОСАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в счет страхового возмещения Агаркову В.И.. Считает, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что .... года в ... по ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., с государственными регистрационными знаками ....., с государственными регистрационными знаками ..... государственными регистрационными знаками ....., принадлежащий Агаркову В.И. и ....., с государственными регистрационными знаками ...... л.д.10, 15,16, 17, 18). В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения л.д.16).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., ФИО1 Правил дорожного движения РФ л.д.18), гражданскую ответственность последний как собственник автомобиля застраховал в обязательном порядке в НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис ..... ..... л.д.16).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 произошло в период действия срока страхования, поэтому Агарков В.И., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ....., с государственными регистрационными знаками ....., обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе заключение эксперта ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ..... от .... года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму ..... л.д.11—12, 19). .... года страховая компания выдала Агаркову В.И. направление на проведение независимой экспертизы л.д.56). .... года состоялся осмотр транспортного средства истца л.д.57-58), на основании которого ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 была составлена смета от .... года ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца л.д.62-63), сумма которого составила ..... .... года на основании акта о страховом случае в счет страхового возмещения НАИМЕНОВАНИЕ 1 перечислило на лицевой счет истца материальный ущерб в сумме ..... рублей л.д.21), данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ..... ..... копеек согласно смете (расчет) стоимости ремонта (восстановления) ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3» ..... от .... года л.д.62-63). Истцом представлено заключение эксперта-техника ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ..... от .... года на сумму ..... л.д.11-12). Однако данные смета и заключение не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат ни исследования, ни результатов исследования. Смета вообще не подписана. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 от .... года на сумму ..... л.д.98-99), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта ..... л.д.21), а по заключению эксперта л.д.98-99), восстановительный ремонт автомобиля истца составляет ....., то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта (недоплаченное страховое возмещение) ..... что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере ..... копеек л.д.6). Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... л.д.14), исходя из принципа полного возмещения вреда, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, а также в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере ..... рублей согласно квитанции от .... года.
В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца о распределении судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи и участия представителя в судебных заседаниях в сумме ..... рублей согласно квитанций от .... года на сумму ..... рублей, от .... года на сумму ..... рублей, от .... года на сумму ..... рублей и от .... года на сумму ..... рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года.
Итого в пользу истца с ответчика суд взыскивает .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Агаркова Василия Ивановича недоплаченное страховое возмещение в размере ..... рубля .....; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ..... рублей; расходы, связанные с оплатой производства судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ..... рублей; в счет возврата госпошлины .....; расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей, всего ..... .....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.
Судья: Манькова Е.М.