о взыскании страхового возмещения

Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Г.Ф.

с участием истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанина ФИО4 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Фанин А.Е. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ....года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..... и автомобиля ..... под управлением Гусева Ю.М. Виновным в ДТП был признан водитель Гусев Ю.М., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО5 куда истец .... года обратился за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «Эксперт-Л» от .... года ..... стоимость восстановительного ремонта машины истца составила с учетом естественного износа 49493,53 руб. За услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2000руб.

Фанин А.Е. указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 51 493,53 руб., в том числе : стоимость восстановительного ремонта автомобиля 49493,53 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000руб., и кроме того, расходы по госпошлине в сумме 1629руб. 87коп.

В судебном заседании истец Фанин А.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и не просил об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ....года в 11 часов 15 минут на автодороге Таловая-Бутурлиновка в ... ... произошло столкновение автомобиля ..... под управлением Фанина А.Е. и автомобиля ..... под управлением Гусева Ю.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Гусев Ю.М.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гусевым Ю.М., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО5» и выдан страховой полис ВВВ ...... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО5» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» от .... года ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом естественного износа 49493,53 руб.л.д.19-32). За услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2000руб.л.д.18).

Установлено, что истцом в соответствии с п.п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., все необходимые документы для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю страховой компании.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Установлено, что .... года истцом была направлена претензия о невыплате страхового возмещения, но ответа от ФИО5 не поступило.

Ответчик не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля и не сообщил о причинах невыплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта с учетом естественного износа автомобиля 49493,53 руб., а также расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 2000руб. согласно кассовому чеку л.д.18), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1629руб. 87 коп. согласно квитанции л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5» в пользу Фанина ФИО4 в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 49 493 руб. 53 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2000руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1629руб. 87 коп., а всего – 53 113руб. 40 коп. (пятьдесят три тысячи сто тринадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд ... в течение 10 дней.