о взыскании страхового возмещения

Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска - Оксюта Е.С. по доверенности Струкова Д.П.

представителя ответчика ФИО11» по доверенности Сурель А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Евлоева ФИО12 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Оксюта ФИО14 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евлоев Д.М. обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в связи с техническими повреждениями, причиненными автомобилю ..... в результате ДТП, произошедшего .... года в ... на ... дивизии, ..., с участием вышеназванного автомобиля и автомобиля ......

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска судом был допущен Оксюта Евгений Сергеевич – собственник автомобиля ......

Третье лицо - Оксюта Е.С. обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что .... года в ... на ... дивизии, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..... под управлением Шерстюкова Д.О., и автомобиля ..... под управлением Зязина Р.А.

В результате столкновения автомобиль ....., получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Зязин Р.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ФИО11», куда истец в ноябре 2009 года обратился за страховым возмещением, представив все необходимые документы.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Капитал» ..... от .... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125 628,15 руб.

За проведение оценки уплачено 3000,00 руб.

В выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на непредставление поврежденного автомобиля в страховую компанию для осмотра, в связи с чем Оксюта Е.С. просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120000руб.00 коп., расходы по госпошлине в сумме 3600руб. 00 коп. и расходы на оказание юридической помощи представителем.

В судебное заседание истец Евлоев Д.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо Оксюта Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Оксюты Е.С. по доверенности Струков Д.П. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Сурель А.И. иски не признал, ссылаясь на то, что поврежденный автомобиль БМВ-520 не был представлен в страховую компанию для осмотра и проведения независимой экспертизы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года на ..., ..., ... произошло столкновение автомобилей ....., под управлением Зязина Р.А., и ....., под управлением Евлоева Д.М. и принадлежащего на праве собственности третьему лицу Оксюта Е.С. В результате ДТП автомобилю ..... причинены технические повреждения. ДТП произошло в связи с тем, что водитель Зязин Р.А., двигаясь задним ходом на автомобиле ....., допустил наезд на автомобиль ..... под управлением водителя Шерстюкова Д.О. Данные обстоятельства подтверждаются: Справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА ..... от .... годал.д.65), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....г.л.д.11-12, 63,74), схемой места совершения административного правонарушения л.д.66), пояснениями водителей Зязина Р.А. и Шерстюкова Д.О., заключением судебной экспертизы от .... года ....., проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Эксперт Сервис Плюс».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зязиным Р.А., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО11 и выдан страховой полис ВВВ ...... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО11» должно выплатить третьему лицу Оксюта Е.С. стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истец Евлоев Д.М. не является надлежащим истцом, поскольку автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем иск Евлоева Д.М. удовлетворению не подлежит.

Ответчик страховое возмещение третьему лицу Оксюта Е.С. не выплатил.

Установлено, что автомобильная независимая экспертиза третьим лицом была организована самостоятельно, в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, о месте и времени проведения экспертизы страховая компания была уведомлена телеграммойл.д.9). Представитель страховой компании на осмотр не явился, что следует из акта осмотра транспортного средства ....., составленного .... года ООО «Эксперт-Капитал»л.д.18). От имени третьего лица Оксюты Е.С. действовал по доверенности, выданной в порядке передоверия Евлоевым Д.М.л.д.14) Шерстюков Д.О.

В суд представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-Капитал» ..... от .... года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 с учетом износа составляет 125 628,15 руб. л.д.21).

Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины третьего лица, суд принимает заключение судебной экспертизы от 26.08.2010 года №28257, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Эксперт Сервис Плюс», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 с учетом износа составляет 74 201,57 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу третьего лица Оксюты Е.С. следует взыскать в счет восстановительного ремонта 74 201 руб. 57 коп., а также расходы истца по оплате заключения специалиста ООО «Эксперт Капитал», которое было представлено в страховую компанию до обращения в суд в сумме 3000, 00руб. согласно квитанции л.д. ), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу третьего лица Оксюты Е.С. суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,00руб. согласно квитанции л.д.5) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500,00руб. согласно счету на оплату ..... от .... годал.д. ), расходы на телеграмму 219,20 руб. согласно кассовому чеку от ....г.л.д. ).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 14500,00 руб., согласно договору и актам выполненных работ от ....г., от ....г., от ....г. и от .... года, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ....г. и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, расчет иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11» в пользу Оксюта ФИО14 страховое возмещение 74 201,57 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000,00руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600, 00руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500,00руб., расходы на телеграмму 219,20 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 14500,00руб., а всего – 99020 (девяносто девять тысяч двадцать) руб. 77 коп.

В иске Евлоеву ФИО12 к ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд ... в течение 10 дней.