о взыскании страхового возмещения

....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....

... в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Ермолаева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиринько(Беспаловой ) ФИО2 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиринько(Беспалова)Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что .... 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Воронеж, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением автомобиля «....., и автомобиля ....., под управлением Таланина Р.О.

В результате столкновения автомобиль ....., получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Таланин Р.О., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ФИО4», куда истец обратилась за страховым возмещением.

ФИО4 был составлен акт о страховом случае №0002401790-001 и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 68455,00руб.

Сиринько(Беспалова) Е.С. указывает, что по заключению специалиста ООО «Эксперт-Л» от 18.02.2010 года №4821 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 124 906 руб. 00коп. В связи с этим Сиринько(Беспалова)Е.С. просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста в сумме 56 451 руб. = (124906 руб. – 68455 руб.), а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Сиринько (Беспалова) Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение 51545,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4283,77 руб., расходы по госпошлине в сумме 1893руб. 53коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9270,00руб., расходы на составление доверенности 500,00 руб., всего 67 492,30 руб.

Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... 2010 года в 14час. 30 мин. на ул.... произошло столкновение автомобилей «....., под управлением Сиринько(Беспаловой) Е.С. и ....., под управлением Таланина Р.О. В результате ДТП автомобилю «....., причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Таланин Р.О.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии серия 36 АА ..... от 12.02.2010 года(л.д.16), Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ..... от .....(л.д.17 об.стор.), а также Протоколом об административном правонарушении 36 ..... от 12.02.2010 года(л.д.17).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО4» (страховой полис серия ВВВ №..... на период действия с 16.12.2009г. по 15.12.2010г.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05 2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО4» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 68 455,00руб. согласно расчету №2401790 от 13.03.10г. ООО «Автоконсалтинг Плюс»(л.д.37-38).

Автомобильная независимая экспертиза истицей была организована самостоятельно, в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, и представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-Л» №4821 от 28.05.2010 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 906,00 руб. (л.д.40-49).

Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы от 25.07.2010 года №2661/8, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, которое соответствует требованиям закона; эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 116 058,82руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 68 455,00 руб. согласно акту о страховом случае №0002401790-001, а по заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 116 058,82 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 47 603 руб. 82 коп. (116 058,82 – 68 455,00).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО4» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1893,53руб. согласно квитанции (л.д.5), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4283,77 руб. согласно квитанции(л.д. ), расходы на составление доверенности 500,00 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9270, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от 03.12.2009г. и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4» в пользу Сиринько(Беспаловой) ФИО2 страховое возмещение 47603,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1893, 53руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4283,77 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 9270,00руб., а всего – 63 051 (шестьдесят три тысячи пятьдесят один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение 10 дней.