о взыскании страхового возмещения

Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Семипятнова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилева ФИО5 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамилев С.В. обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании страхового возмещения, указывая, что .... года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «....., и автомобиля «....., под управлением Корякина В.Г.

В результате столкновения автомобиль «....., получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Корякин В.Г., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ФИО6», куда истец обратился за страховым возмещением.

ФИО6» был составлен акт о страховом случае ..... и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 39874руб.

Шамилев С.В. указывает, что по заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от .... года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 91803 руб. 00коп. Расходы на составление заключения составляют 3090 руб. В связи с этим Шамилев С.В. просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста в сумме 55019 руб. = (91803 руб.+3090руб.) – 39874 руб., расходы по госпошлине в сумме 1850руб. 57коп.

В судебное заседание истец Шамилев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 63 567,10 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3090,00руб., расходы по госпошлине в сумме 1850руб. 57коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб., всего 79 082,67 руб.

Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года на ... ... произошло столкновение автомобилей «....., под управлением Корякина В.Г. и «....., принадлежащего истцу Шамилеву С.В. В результате ДТП автомобилю «....., причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Корякин В.Г.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Корякиным В.Г., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО6» и выдан страховой полис ВВВ ..... с периодом действия с .... года по .... года. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО6» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 39874,00руб. согласно расчету ..... от ....г. ООО «Автоконсалтинг Плюс»л.д.35-36). Истцом представлено заключение специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91803,00 руб. л.д.9-20). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы от .... года ....., проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103441,10руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 39874 руб. согласно акту о страховом случае ....., а по заключению судебной автотовароведческой экспертизы восстановительный ремонт машины истца составляет 103441,10 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 63567 руб. 10коп. (103441,10 - 39874), а также расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 3090, 00руб. согласно квитанции л.д.8), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО6» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1850,57руб. согласно квитанции л.д.5-6) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575руб. согласно квитанциил.д. ).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000, 00 руб., согласно договору и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от 03.12.2009г. и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6» в пользу Шамилева ФИО5 страховое возмещение 63 567,10 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3090,00руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1850, 57руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 575,00руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8000,00руб., а всего – 79082 (семьдесят девять тысяч восемьдесят два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд ... в течение 10 дней.