Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Нечаева О.А.
представителя ответчика по доверенности Перуновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фурменко ФИО6 к ФИО7 о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
установил:
Фурменко С.А. обратилась в суд с иском к ФИО7 и просила взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме 62 762 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
.... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением водителя Сафьянникова С.А., и с участием автомобиля истца. Виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения признан водитель Сафьянников С.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю под управлением истца и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фурменко С.А. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Сафьянникова С.А. была застрахована в ФИО7 по договору обязательного страхования, куда Фурменко С.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО7 был составлен акт о страховом случае ..... и произведена выплата страхового возмещения истице в сумме 57237,81 руб.
Фурменко С.А. указывает, что по заключению специалиста ООО «АвтоЮрПлюс» от .... года ..... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 132 798 руб. 75 коп. В связи с этим Фурменко С.А. просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по заключению специалиста в сумме 62762,19 руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Фурменко С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение 62293,2 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2083 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8500 руб., а всего 75876,2 руб.
Представитель истца по доверенности Нечаев О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... года произошло столкновение автомобилей ....., под управлением Фурменко С.А. и ....., под управлением ..... В результате ДТП автомобилю ..... причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Сафьянников С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от .... годал.д.9), Справкой о дорожно-транспортном происшествии серия 36 АА ..... л.д.11), Протоколом об административном правонарушении ... л.д.12).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО7» (страховой полис серия ААА ..... на период действия с ....г. по ....г.
ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05 2003г., при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОАО «Военно- страховая компания» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 57237,81 руб. согласно отчету №455846 УИ от 17.11.09г. ООО «РАНЭ-Центр»л.д.37-41).
Автомобильная независимая экспертиза истицей была организована самостоятельно, в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, и представлено заключение специалиста ООО «АвтоЮрПлюс» ..... от .... года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132798,75 руб. л.д.16-21).
Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.
В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы от 17.08.2010 года №2037, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», которое соответствует требованиям закона; эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119531,01 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 57237,81 руб. согласно акту о страховом случае ....., а по заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 119531,01 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 62293 руб. 20 коп. (119531,01 –57237,81).
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2083 руб. согласно квитанции л.д.5), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб. согласно квитанциил.д. ).
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8500руб., согласно договору и акту приема-передачи денежных средств от ....г., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ....г. и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Фурменко ФИО6 страховое возмещение 62293,2 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2083 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8500 руб., а всего – 75876 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд ... в течение 10 дней.
Судья-