Дело .......... Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Воронежа
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Зыбина Олега Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Зыбин О.И. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что .... года примерно в ..... напротив дома ..... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего ФИО1 и автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..... ФИО1, гражданская ответственность которого в обязательном порядке была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .....о от .... года составила ....., в связи с проведением оценки причиненного истцу ущерба, им понесены расходы в размере ..... рублей. Однако сумма, выплаченная страховщиком истцу, составила всего лишь ....., в связи с чем, истец считает, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем его законные права и интересы нарушены. Зыбин О.И. просит взыскать с ответчика в его пользу ..... в счет необоснованно заниженной суммы страхового возмещения, а также ..... рублей в счет возмещения расходов, понесенных им по оплате проведения экспертизы, ....., расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд и ..... рублей услуги представителя.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности Семипятнова Р.Д..
Представитель истца Семипятнов Р.Д., действуя в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от .... года л.д.35), в судебном заседании уточнил заявленные требования Зыбина О.И., уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения ..... ....., ссылаясь при этом на заключение экспертизы, полученное в рамках настоящего дела, одновременно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ..... рублей, возврат госпошлины в размере ....., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, дополнив также требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость судебной экспертизы в сумме ..... рублей, пояснив при этом вышеизложенное.
Представитель ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором указал, что Зыбин О.И. обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 .... года с заявлением о выплате. По направлению страховой компании специалист ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 провел осмотр автомобиля .... года. На основании акта осмотра ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 организовало проведение независимой экспертизы и поручило ее проведение ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2. Все повреждения, указанные в акте осмотра и согласованные с истцом, были учтены экспертами ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 в заключении о стоимости восстановительного ремонта от .... года, которая составила ....., данная сумма и была выплачена потерпевшему. Считает, что все обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... года по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего Зыбину О.И. и под его управлением и автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения л.д.30). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и согласно постановления по делу об административном правонарушении от .... года был подвергнуть административному взысканию в виде штрафу в размере ..... рублей л.д.31).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственником автомобиля ..... ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», с указанием лиц, допущенных к управлению ФИО1, полис ....., со сроком действия с .... года по .... года л.д.29). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому потерпевший Зыбин О.И., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, .... года обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения л.д. 43). .... года истец получил направление на осмотр транспортного средства. .... года в присутствии Зыбина О.И., его автомобиль был осмотрен экспертом-техником ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ФИО2 л.д.44). На основании акта о страховом случае от .... года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило истцу сумму ущерба в размере ..... копеек л.д.48), согласно заключения от .... года о стоимости ремонта транспортного средства л.д.46-47), данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ..... копеек, ссылаясь при этом на заключение от .... года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного экспертами ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 л.д. 46-47). Истцом было представлено заключение специалиста ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 от .... года о стоимости ремонта транспортного средства на сумму ..... рублей ..... л.д.8-11). Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат ни исследования, ни результатов исследования. Более того, из заключения о стоимости ремонта транспортного средства от .... года, предоставленного ответчиком, не следует, что оно составлено экспертами ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 поскольку наименование самой организации отсутствует, как и отсутствует подпись инженера-автоэксперта и печать соответствующей организации. Ссылка ответчика на то, что данное заключение было составлено на основании акта осмотра транспортного средства истца от .... года, проведенного в присутствии Зыбина О.И. не состоятельна, поскольку из заключения от .... года этого не явствует, так как наименование, дата и номер документа: заявки, акта осмотра в нем отсутствует л.д.46). В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 от .... года на сумму ..... копеек л.д.54-60), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, эксперт при составлении заключения, учитывал, согласно требованиям суда, указанным в определении суда о назначении экспертизы, справку о дорожно-транспортном происшествии от .... года, где содержалось описание технических повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП л.д.30). Кроме того, в судебном заседании представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, уточняя заявленные требования Зыбина О.В., уменьшая их размер, ссылается при этом на вышеуказанное заключение эксперта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу ..... копеек согласно акту о страховом случае л.д.29), а по заключению эксперта восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет ....., то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта ..... таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере ....., с учетом уточнения л.д.7).
В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость судебной экспертизы в размере ..... рублей, оплаченную Зыбиным О.И. по чек-ордеру от .... года л.д.52-53) и расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме ..... рублей согласно квитанций от .... года ....., от .... года ..... и договора на оказание юридических услуг от .... года л.д.34) и доверенности от .... года л.д.35), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года, а также расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по квитанции от .... года на сумму ..... рублей, результаты которой по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ..... почти совпали с выводами судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере .....
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1» в пользу Зыбина Олега Игоревича недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) .....; расходы по оплате госпошлины в размере .....; стоимость судебной экспертизы ..... рублей; расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ..... рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере ..... рублей, а всего .....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Манькова