Дело .....
РешениеИменем Российской Федерации.... года ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрел в судебном заседании суда гражданское дело по иску Шипилова ФИО61 к Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 к Шипилову ФИО61 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил :
Шипилов О.Н. обратился в суд с иском к Шипиловой Р.В., Шипиловой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он зарегистрирован постоянно по адресу: ..., ..., ..., ..., с 1961 года, почти 50 лет. В вышеназванной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Квартира состоит из 3-х изолированных комнат общей площадью 56,1 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м: (комната 19,4 кв. м, комната 11,7 кв. м и комната 6,4 кв.м).
В настоящее время истец не имеет возможности проживать в данной квартире, т.к. ответчики препятствуют его вселению и пользованию данным жильем и его имуществом, в связи с чем истец вынужден проживать у своего брата, ФИО4, в однокомнатной квартире по адресу: ... ..., ..., .... Однако брат, по семейным обстоятельствам (в связи с женитьбой), просит освободить его квартиру. Другого жилья он не имеет, и никогда не имел.
Истец указывает также, что до 2003 г. он проживал в спорной квартире, в комнате 11,7 кв. м, с матерью ФИО5, которая получила ордер на эту квартиру и являлась ответственным квартиросъемщиком данной квартиры. Две остальные комнаты занимал брат ФИО9 и его семья (жена Шипилова Р.В., дочь Шипилова Ю.В. и сын ФИО63). После смерти матери, ФИО5, в 2001 году ответственным квартиросъемщиком стал брат истца ФИО9, договор социального найма жилого помещения по упомянутому адресу, никогда не заключался.
Спустя 2 года, в 2003 году, ФИО9 умер. После смерти мужа, Шипилова Р.В, не поставив истца в известность, вселила в квартиру своего сожителя, сменила замки от входной двери и в занимаемой истцом комнате разместила своего несовершеннолетнего сына, ФИО63 инвалида детства. Шипилова Р.В. просила истца временно переселиться в съемную квартиру, до решения вопроса с размещением больного сына. Ответственным квартиросъемщиком в настоящее время по-прежнему является умерший ФИО9
С 2003 года истец неоднократно пытался вселиться в квартиру и уговаривал Шипилову Р.В., в присутствии свидетелей, заключить договор социального найма для последующей приватизации квартиры в соответствующих долях. Шипилова Р.В. не возражала, но просила отложить решение этого вопроса, подождать некоторое время, т.к. занимаемая прежде истцом комната временно занята, в ней размещен больной ребенок.
Истец, чтобы не создавать конфликтную ситуацию, после смерти брата вынужден был проживать на съемной квартире в ... .... С ноября 2008 года он проживает у брата, ФИО4
В 2009 году умер ФИО63. (сын ответчицы) и истец попытался возобновить переговоры с Шипиловой Р.В. по поводу вселения. Однако до настоящего времени Шипилова Р.В. так и не передала ему ключ от входной двери, продолжает препятствовать в пользовании жильем.
Истец просит суд устранить препятствие со стороны Шипиловой ФИО17, в праве пользования им квартирой по адресу: ..., ..., ..., квартира ....., путем вселения в квартиру и выдачи ему ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и комнаты площадью 11,7 кв.м в этой квартире, а также определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., ..., ..., квартира ..... выделив ему для проживания комнату площадью 11,7 кв.м. в этой квартире, взыскать с Шипиловой Р.В. в пользу Шипилова О.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Шипилова Р.В., Шипилова Ю.В. предъявили встречный иск о признании Шипилова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование встречного иска, что еще до 1991 г. Шипилов О.Н. добровольно выехал из указанной квартиры и постоянно проживал у жены ФИО7 За период с 1991 г. по настоящее время Шипилов О.Н. в спорном жилом помещении добровольно не проживал, вселиться не пытался, препятствий ко вселению его в указанное жилое помещение не чинилось. За указанный период ответчик не несет обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы и не принимает участия в проведении текущего ремонта жилого помещения. В настоящее время Шипилов О.Н. постоянно проживает в р.п. ..., ведет аморальный образ жизни (в частности злоупотребляет спиртными напитками).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачева В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Шипилова Р.В., Шипилова Ю.В в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель отдела УФМС по ... области в ... районе г.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, показания свидетелей. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире ..... в доме ..... по ... ..., общей площадью 55,60 кв.м., жилой площадью 37,50 кв.м., состоящей из 3 комнат, зарегистрированы по месту жительства Шипилов ФИО61, Шипилова ФИО17, Шипилова ФИО18 л.д.6). Нанимателем квартиры значится ФИО9, умерший в 2003г.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его отсутствие в спорной квартире было временным и вынужденным.
Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10,
К показаниям ФИО12 суд относится критически, т.к. он лично никогда не видел Шипилова О.Н. в р.п. ..., утверждая при этом, что Шипилов О.Н. постоянно проживает в р.п. Панино.
Также суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО13, утверждавшей, что Шипилов О.Н. после смерти его матери всего два раза приходил в спорную квартиру, поскольку ФИО13, проживая в другой квартире, не может достоверно знать, когда и кто приходил в спорную квартиру.
Аналогично суд относится к показаниям свидетеля ФИО14, которая также проживает по соседству, поскольку об обстоятельствах настоящего дела она знает со слов ответчицы. Утверждение свидетелей о том, что Шипилов О.Н. злоупотреблял спиртными напитками, не влечет утраты им своего права пользования спорной квартирой.
В судебном заседании ответчицы не отрицали, что во время отсутствия Шипилова О.Н. в спорной квартире, в ранее занимаемой им комнате проживал сын Шипиловой Р.В., в связи с чем суд считает подтвержденным тот факт, что Шипилов О.Н. не мог пользоваться спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что Шипилов О.Н. не утратил своего права пользования квартирой ..... в доме ..... по ... в ....
Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что ответчицы чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. В частности, в марте и апреле 2010г. он вместе с истцом ходил по адресу: ..., ..., ..., кВ......, однако в квартиру истца не пустили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании Шипиловым ФИО61 жилым помещением квартирой ..... ... по ... ... со стороны Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18,
вселить Шипилова ФИО61 в квартиру ..... ... по ... ....
обязать Шипилову ФИО17, Шипилову ФИО18 передать Шипилову ФИО61 ключи от входной двери квартиры ..... ... по ... ....
определить порядок пользования квартирой ..... ... по ... ....
выделить в пользование Шипилова ФИО61 жилую комнату площадью 11,7 кв.м. квартиры ..... ... по ... ....
выделить в совместное пользование Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 6,4 кв.м. квартиры ..... ... по ... .... Места общего пользования оставить в совместном пользовании Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18, Шипилова ФИО61.
В удовлетворении встречного иска Шипиловой Р.В. и Шипиловой Ю.В. следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт выезда Шипилова О.Н. в другое место жительства. Тот факт, что Шипилов О.Н. не несет обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы и не принимает участия в проведении текущего ремонта жилого помещения не может повлечь удовлетворения встречного иска, поскольку не имеет правового значения для его рассмотрения, и не исключает права Шипиловой Р.В., Шипиловой Ю.В. на обращение в суд с соответствующим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Устранить препятствия в пользовании Шипиловым ФИО61 жилым помещением квартирой ..... ... по ... ... со стороны Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18.
Вселить Шипилова ФИО61 в квартиру ..... ... по ... ....
Обязать Шипилову ФИО17, Шипилову ФИО18 передать Шипилову ФИО61 ключи от входной двери квартиры ..... ... по ... ....
Определить порядок пользования квартирой ..... ... по ... ....
Выделить в пользование Шипилова ФИО61 жилую комнату площадью 11,7 кв.м. квартиры ..... ... по ... ....
Выделить в совместное пользование Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 жилые комнаты площадью 19,4 кв.м. и 6,4 кв.м. квартиры ..... ... по ... .... Места общего пользования оставить в совместном пользовании Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18, Шипилова ФИО61.
Взыскать с Шипиловой ФИО17 в пользу Шипилова ФИО61 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 100 (сто) руб.
Взыскать с Шипиловой ФИО18 в пользу Шипилова ФИО61 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 100 (сто) руб.
Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 в удовлетворении встречных исковых требований к Шипилову ФИО61 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Доровских