Дело №2-2523/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долматова Романа Витальевича к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Долматов Р.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что .... года на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Долматову Р.В. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ..... –ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами была застрахована в ФИО7 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Долматов Р.В. обратился в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 57 736 рублей 00 копеек. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... от .... года составила 120 735 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 3 000 рублей 00 копеек. Истец считает, что ФИО7 не в полном объеме произвело страховую выплату, недоплатив ему 62 999 рублей 00 копеек. В связи с чем, Долматов Р.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 62 999 рублей 00 копеек, расходы понесенные на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2192 рубля 00 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя; и расходы по оплате услуг нотариуса – 400 рублей л.д. 6, 7).
В судебное заседание истец Долматов Р.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца по доверенности – Струков Д.П. полностью поддержал заявленные требования, а также в части взыскания расходов, на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей отказался.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... года на ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Долматову Р.В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 14,15).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ..... –ФИО3
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак ..... – ФИО3застрахована ФИО7 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.
ФИО7 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Долматова Р.В. 57736 рублей 00 копеек л.д. 13).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 57736 рублей 00 копеек.
Истцом представлено заключение ..... ФИО23 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 120 735 рублей, что гораздо больше, чем было выплачено ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснована не представил.
В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением от .... года ФИО23 л.д. 8-9), согласно которого стоимость материального ущерба составляет 120 735 рублей.
Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 57 736 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Долматова Р.В. недоплаченного страхового возмещения в сумме 62 264 рубля (120 000 - 57 736 = 62 264).
Данную сумму суд взыскивает с ФИО7 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2192 руб. 00 коп., согласно квитанции л.д.5); расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 000 руб. согласно квитанции л.д. 10); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 10 500руб., согласно предоставленных в судебное заседание договора на оказание юридических услуг, соглашения о цене, актов приема – сдачи оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях.
Требования Долматова Р.В. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: ..., ... ..., расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7 в пользу Долматова Романа Витальевича денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения – 62 264,00 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 руб., в счет государственной пошлины – 2192,00 рубля; в счет оплаты услуг представителя 10500 рублей, а всего 77956 рублей (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. ТисленкоРешение не вступило в законную силу.