Дело № 2-1861/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казарцева ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Казарцев В.В. обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что .... г в 15 час. 10 мин. напротив дома ..... улицы ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ....., регистрационный знак ..... принадлежащего Багапову С.Х., и автомобиля Фольксваген Шаран, регистрационный знак ....., принадлежащего истцу. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель управляющий автомобилем ВАЗ ....., регистрационный знак ....., Трубчанинов И.В., гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована ответчиком. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Согласно заключению .....о от .... года о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 79 990 рублей 00 копеек. Для проведения оценки причиненного ущерба, истцом были понесены расходы в размере 6 180 рублей 00 копеек. Однако ФИО9 страховая выплата была произведена не в полном объеме, а именно было выплачено лишь 15 255 рублей. В связи с чем, Казарцев В.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО9 в его пользу 64 735 рублей 00 копеек в счет необоснованно заниженной суммы страхового возмещения; 6180 рублей в счет расходов, понесенных им на оплату услуг по проведению экспертизы; 2327 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов понесенных им на оплату государственной пошлины л.д. 4).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец, с учетом проведенной по гражданскому делу судебной – автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать ФИО9 в счет недоплаченного страхового возмещения - 62 687,00руб.; в счет причиненных от ДТП убытков – стоимость экспертизы - 6180,00руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере - 2 266,01 руб., стоимость проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере - 2 060,00руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400,00 руб., расходы по оплате услуг 8 000,00 руб., а всего 81 593.01 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела.
Представитель истца по доверенности – Семипятнов Р.Д. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Мазалов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила полностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные цели деятельности закреплены в Уставе ФИО9
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что .... г в 15 час. 10 мин. напротив дома ..... улицы ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ....., регистрационный знак ....., под управлением Тубчанинова И.В., принадлежащего Багапову С.Х. и автомобиля Фольксваген Шаран, регистрационный знак ....., принадлежащего Казарцеву В.В. (л.д. 21, 22,20,22-оборот).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии, признан водитель управляющий автомобилем ВАЗ ....., регистрационный знак ....., Трубчанинов И.В..
В соответствии со справкой о ДТП от .... г., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения л.д. 21) отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства ..... ..... от 26.06. 2009 года изготовленном ..... л.д.28-37). В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Шаран, регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, изготовленного ....., величина материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДТП составила 79 990,00 руб. (л.д. 26-27).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автотранспортного средства ВАЗ ....., регистрационный знак ....., Трубчанинова И.В., застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности водителей т/с. выданном ФИО9». Срок действия полиса с ....г.по ..... л.д.20).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО9 с заявлением о страховой выплате ....г., приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка (л.д.20).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля Фольксваген Шаран, регистрационный знак ..... и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО9 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере. Согласно акта ФИО9 о страховом случае от ....г. согласованный и выплаченный истцу размер ущерба составил 15 255,00руб. (л.д.20), из лимита ответственности 160 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду, каких – либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты, не было также представлено письменных возражений и доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ..... ..... от ....г., изготовленным при проведении судебной автотовароведческой экспертизы экспертами судбеного – экспертного учреждения ФИО19, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак ....., на момент произошедшего .... года ДТП о акту осмотра транспортного средства ФИО20 от .... составляет 77 942,00 руб.
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено 15 255,00 руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять 62 687,00 руб. (77 942,00 - 15 255,00)
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО9 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 62 687, 00руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО9 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что истец понес убытки в связи с проведением экспертиз по оценке причиненного ущерба в сумме 6180,00 руб. (л.д.5) Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2060,00 руб..
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2266,01руб. л.д. 3) и оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. (составление и удостоверение доверенности), которые подлежат возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 руб. за ведение гражданского дела в суде. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика 8000, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 593, 01 руб.
Требования истца рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО9 является адрес: ..., ... ..., расположенный на территории ... ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казарцева ФИО8, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу Казарцева ФИО8:
в счет недоплаты страхового возмещения – 62 687 рублей;
в счет понесенных убытков – 6 180 рублей;
в счет судебных расходов – 12 726 рублей 01 копейка,
а всего 81 593 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых