Дело № 2-1629/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании с ответчика в его пользу необоснованно заниженной суммы страхового возмещения в размере 53 913 рублей, расходов, понесенных им на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 5150 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1971 руб. 91 коп., а также расходов понесённых им по оплате услуг представителя, указывая, что ...., примерно в 09 часов 10 минут, напротив дома ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ....., принадлежащего Сердечному И.В., автомобиля Хонда ....., принадлежащего Балабаеву О.А., и автомобиля БМВ ....., принадлежащего ему. Виновником ДТП был признана водитель автомобиля ВАЗ....., Карась Д.Н., нарушивший ПДД РФ, не выбрал необходимую для безопасного движения дистанцию и совершил столкновение с автомобилем БМВ ...... От удара автомобиль БМВ ....., совершил движение вперед, в результате произошло столкновение с автомобилем Хонда ...... Гражданская ответственность водителя Карася Д.М. перед третьими лицами застрахована ответчиком, ДТП произошло в период действия страхового полиса. Мотивируя заявленные в иске требования, Гончаров С.Н. указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Величина ущерба, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ..... от .... составила- 114554 руб., для проведения оценки им понесены расходы в размере 5150 рублей 00 коп. Для получения страхового возмещения он обратился ФИО13, однако страховая компания выплатила ему страховое возмещение согласно акту о страховом случае № ..... в неполном размере в сумме 60640, 27 руб.
Не согласившись с суммой произведенных ему платежей и считая, что величина материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП значительно выше, он обратился в суд с иском о защите нарушенного права.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО14 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 22 405, 73 руб.; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере -5150, 00 руб.; государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере -1 026, 67 руб.; стоимость проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в сумме - 4 242, 18 руб.; оплату услуг представителя -7 500 руб., а всего 40 324, 58 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при участии его представителя по доверенности Семипятнова Р.Д., который настаивал на удовлетворении требований, заявленных истцом, в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – Мазалов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила полностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные цели деятельности закреплены в Уставе ФИО15
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что .... года в 09.10 час. по ... в ..., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-....., принадлежащего Сердечному И.В., автомобиля Хонда ....., принадлежащего Балабаеву О.А., автомобиля БМВ ....., принадлежащего Гончарову С.Н. (л.д. 25, 28).
В соответствии с постановлением – квитанцией ..... от ....г., виновным в произошедшем ДТП признан Карась Д.М., управлявший автомобилем ВАЗ-....., принадлежащим Сердечному И.В. л.д. 25 – оборот).
В соответствии со справкой о ДТП от .... г., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения л.д. 25), отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства ..... J от .... года изготовленном ООО ФИО16 л.д.10-23). В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ ....., принадлежащего Гончарову С.Н., изготовленного ООО ФИО17, величина материального ущерба с учетом износа его автомобиля причиненного истцу в результате произошедшего ДТП составила 114 554 рубля л.д. 8-9).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автотранспортного средства ВАЗ-....., Карася Д.М., застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности водителей т/с. выданном ФИО18. Срок действия полиса с .... г.по ....г. л.д. 24, 27).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию ФИО19 с заявлением о страховой выплате ....г., приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка (л.д. 21, 22).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля БМВ ..... и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО20 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере. Согласно акта ФИО21 о страховом случае от ....г. согласованный и выплаченный истцу размер ущерба составил 60 640, 27 руб. (л.д.24), из лимита ответственности 160 000 руб.
Обосновывая размер произведенной страховой выплаты, представитель ответчика представил в судебное заседание экспертное заключение (калькуляцию) ..... от ....г. л.д.34-36) выполненную ФИО22, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа деталей и скидок составит 60 640, 27 руб., однако суд оценивает представленное доказательство критически, полая его лишенным юридической силы и не могущем быть положенным в основу решения суда.
К данному выводу, суд приходит, давая оценку представленным в деле доказательствам, сопоставляя их, так, стоимость 1 н/ч для слесарных, кузовных, электротехнических, малярных работ по заключению ФИО23 для автомобиля, аналогичного автомобилю, принадлежащему истцу составляет 12 евро (1 евро = 44, 49 руб.), что является значительно заниженным показателем, по сравнению с реально существующими ценами на рынке данных услуг. Так согласно данным, взятым для расчета в заключении ФИО24, для автомобилей БМВ ......, с учетом естественного износа 50%, согласно среднегодовому пробегу (25000 км в год, итого 168750км) на дату осмотра ....г. и сроку эксплуатации данного транспортного средства с момента его производства 01/2003 до момента ДТП 09/2009 6 лет 8 месяцев, по стоимости ремонтных работ и малярных работ 900-00 рублей за один нормо-час
Кроме того, из представленного представителем ответчика расчета, изготовленного ФИО25 невозможно сделать вывод о том, является ли данная организация допущенной к производству оценочной деятельности, зарегистрирована ли она надлежащим образом, застрахована ли её ответственность.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ....., изготовленным ФИО26, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316 .....,, с учетом технических повреждений, полученных в ДТП от ....г. с учетом износа 50% составляет 83046-00 руб.
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено 60 640, 27 руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – 22 405, 73 руб. (83046,00 - 60 640, 27)
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО27 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 22 405, 73 руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО28», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от 25 апреля 2002 года в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, истец был вынужден нести убытки по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 5150, 00 руб. л.д.7) Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 242, 18 рублей. Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд л.д. 3), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 1026,67 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7500 руб. за ведение гражданского дела в суде. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика 7500, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 768 рублей 85 копеек.
Требования истца рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО29 является адрес: ..., ... ..., расположенный на территории ... ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с ФИО32 в пользу Гончарова ФИО31:
в счет недоплаты страхового возмещения – 22 405 рублей 73 копейки;
в счет понесенных убытков – 5 150 рублей;
в счет судебных расходов – 12 768 рублей 85 копеек,
а всего 40 324 (сорок тысяч триста двадцать четыре) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых