Дело .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ваулиной Л.М.,
с участием:
истца Частухина Р.В.,
ответчика Жаравина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частухина Р.В. к Жаравину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Частухин Р.В. обратился в ... суд ... с иском к Жаравину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
....г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец (Частухин Р.В.) предал Заемщику (Жаравину С.Н.) 900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в срок до ....г.
В обеспечение обязательств по договору займа, был заключен договор залога от ....г. транспортного средства, принадлежащего ответчику.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, Частухин Р.В. обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ....г. – транспортное средство КАМАЗ 53213, ....., принадлежащее ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации ....., выдано ....г.), стоимостью 900 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности Валуйская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Жаравин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному адресу.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что настоящий иск предъявлен в ... суд ... в соответствии с п. 5.2 договора займа от....г., согласно которому в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодателя.
В то же время, п. 11 договора о залоге от ....г. предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции ....
Предъявляя настоящий иск в ... суд ..., истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре займа и договоре о залоге от ....г. стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из договора.
В связи с нарушением Жаравиным С.Н. обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что при заключении договора залога стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.
Настоящее гражданское дело неподсудно ...ному суду ... по следующим обстоятельствам.
Ответчик Жаравин С.Н. проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., что не относится к подсудности ... суда ....
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует ст. 32 ГПК РФ.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству ... суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Частухина Р.В. к Жаравину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, - передать по подсудности в Вологодский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ... суд через ... суд ....
Судья О.В. Соколова