Дело № 2-1659/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чехова ФИО6 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чехов Е.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что .... г. на ... ..., Силоч ФИО9, управляя автомобилем Хово государственный регистрационный знак ..... принадлежащему на праве собственности Сипелову ....., не принял во внимание погодные условия и состояние дорожного покрытия и не справился с управлением, совершив столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак ....., находящийся под управлением Чехова Е.В. и принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... года Силоч В.Н. нарушил требования п.п. 10.1 правил дорожного движения, повлекших причинение вреда имуществу. Гражданская ответственность Сипелова ....., являющегося собственником автомобиля Хово государственный регистрационный знак ....., застрахована в ФИО7 по договору обязательного страхования. Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в ФИО7 с заявлением о страховой выплате. По заключению ФИО12 ..... от .... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом естественного износа составила 119 091 рубль 37 копеек. За услуги оценки, им было оплачено 3 575 рублей 13 копеек. Однако страховой компаний не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком было перечислено на счет истца в счет возмещения ущерба 53575,00 рублей. В связи с чем, Чехов Е.В. обратился в суд и просит взыскать с ФИО7 в его пользу недоплаченную страховую выплату в сумме 65 516 рублей 37 копеек; расходы по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 3 575 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг составления искового заявления в сумме 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 рубля л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Чехов Е.В. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Мазалов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила полностью. Согласно заключению ФИО14 стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 53 575 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные цели деятельности закреплены в Уставе ФИО7
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что .... года в 03 час. 00 мин. по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Хово государственный регистрационный знак ....., под управлением Силоч В. Н., принадлежащего Сипелову Г.А. (л.д. 8) и автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак ....., находящийся под управлением Чехова Е.В. и принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 8, 9,7).
В результате ДТП, происшедшего .... года автомобиль Фольксваген Транспортер, гос. номер ..... получил механические повреждения которые отражены в справке о ДТП от .... г.л.д.8), указанные в акте осмотра ..... составленного специалистом ФИО12 .... года л.д.12), а затем составлено заключение о стоимости ремонта ТС л.д.13-15), при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа составила 119 091 рублей 37 коп.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... года Силоч В.Н. нарушил требования п.п. 10.1 правил дорожного движения, повлекших причинение вреда имуществу л.д. 8-оборот,37).
Установлено, что гражданская ответственность водителя Сипелова Г.А., являющегося собственником автомобиля Хово государственный регистрационный знак ....., застрахована в ФИО7 по договору обязательного страхования л.д. 8), о чем последнему выдан страховой полис ВВВ ......
Установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию ФИО7 с заявлением о страховой выплате ....г. л.д.35).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак ..... и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО7 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
В соответствии со справкой ..... от ....г. ФИО20 ..... в счет страхового возмещения от ФИО7 на счет Чехова Е.В. перечислены денежные средства в размере 53 575, 00 руб. л.д.5). страховое возмещение рассчитано ответчиком исходя из проведенного ФИО14независимого исследования, по результатам которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу от произошедшего ДТП составляет 53 575, 00 руб. л.д. 32-33).
Обосновывая размер произведенной страховой выплаты, представитель ответчика представил в судебное заседание расчет ..... от ....г., выполненную ФИО14, однако суд оценивает представленное доказательство критически, полая его лишенным юридической силы и не могущем быть положенным в основу решения суда.
К данному выводу, суд приходит, давая оценку представленным в деле доказательствам, сопоставляя их, так, стоимость 1 н/ч для слесарных, кузовных, электротехнических, малярных работ по заключению ФИО14 для автомобиля, аналогичного автомобилю, принадлежащему истцу составляет 400 руб., что является значительно заниженным показателем, по сравнению с реально существующими ценами на рынке данных услуг, так согласно данным, взятым для расчета в заключении ФИО25, где стоимость нормо-часа по видам выполняемых работ принимается по средним ценам для автомобилей со сроком эксплуатации от 7 до 15 лет и составляет по арматурным и кузовным работам 600-00 руб. по средним ценам региона.
Кроме того, из представленного представителем ответчика расчета, изготовленного ФИО14 невозможно сделать вывод о том, является ли данная организация допущенной к производству оценочной деятельности, зарегистрирована ли она надлежащим образом, застрахована ли её ответственность.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ..... от .... года, изготовленным ФИО25, согласному стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ..... на момент произошедшего .... года ДТП по акту осмотра транспортного средства ....., выполненному ФИО12 составляет 118 801 (сто восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль.
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено 53 575, 00 руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – 65 226, 00 руб. (118 801 - 53 575, 00)
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 65 226,00 руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО7 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .....ФЗ от .... года в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что истец понес убытки в связи с проведением экспертиз по оценке причиненного ущерба, по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3471,00 руб. л.д. 10-оборот) Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4159, 00 руб.
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2273,00 руб. л.д. 3), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом указанные расходы должны быть подтверждены документально.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установлено, что истец, не представил каких – либо письменных доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., а устные его доводы, не могут являться достаточными для удовлетворения заявленных им требований о взыскании вышеуказанной денежной суммы с ответчика в счет судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика указанной суммы.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 129, 00 руб. ( 65 226, 00+3471,00 + 4159, 00 + 2273,00).
Требования истца рассмотрены ... судом ..., поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: ..., ... ... расположенный на территории ... ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чехова ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Чехова ФИО6:
в счет недоплаты страхового возмещения – 65 226 рублей;
в счет понесенных убытков – 3471 рублей;
в счет судебных расходов – 6432 рубля,
а всего 75 129 (семьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых