Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Халявиной И.А.,
с участием
истца Даниловой Л.Е.,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Л.Е. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Л.Е. обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
.... года в 23 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ....., находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего Даниловой Л.Е., и автомобиля ВАЗ 21074, ....., находившегося под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, ....., составила 83 141 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением ..... величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 18 534,60 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, .... года, истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, и .... года Даниловой Л.Е. выплачено страховое возмещение в размере 32639 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её заниженной, Данилова Л.Е. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ФИО7 недоплаченную страховую выплату в размере 50 502 руб., утрату товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, ....., в размере 18 534,60 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 4500 руб., расходы по оценке величины утраты товарной стоимости – 2500 рублей, расходы на телеграммы в размере 160,95 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 171,52 руб., возврат государственной пошлины в размере 2641,07 руб.
Истица Данилова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Даниловой Л.Е. по доверенности Бердников С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном через канцелярию суда письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ФИО14. Кроме того, истицей, в нарушение Правил ОСАГО не был представлен на осмотр страховой компании поврежденный автомобиль.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года в 23 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ....., находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего Даниловой Л.Е., и автомобиля ВАЗ 21074, ....., находившегося под управлением ФИО3
Согласно определению ..... от ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, ..... л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, ....., с учетом износа составляет 83 141 руб. л.д. 17-27). Расходы на составление заключения составили 4500 рублей.
Согласно заключению .....У/2010 от ....г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, ....., составила 18 534,60 руб. л.д. 28-29). Расходы на составление заключения составили 2500 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7.
При обращении Даниловой Л.Е. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен акт о страховом случае по ОСАГО, по которому ....г. истице выплачено страховое возмещение в размере 32 639 руб. л.д. 32).
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля не возмещены истцу.
Отказ в выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта ответчик обосновывает тем, что Данилова Л.Е. в соответствии с Правилами ОСАГО не предоставила поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию. Размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании заключения ФИО14 от ....г.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих возражения относительно суммы страхового возмещения, заявленной истцом, и подтверждающих правильность расчета страховой выплаты. Ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы также не было заявлено.
При оценке экспертного заключения со стороны ответчика ФИО7 л.д. 41) суд учитывает, что последнее не отвечает требованиям действующего законодательства, отсутствуют данные о квалификации эксперта, выводы специалиста не мотивированы исследовательской частью экспертизы, что свидетельствует о недостоверности последней.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования Даниловой Л.Е. о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н Форд Фокус, ....., определенной ФИО10, и страховым возмещением, выплаченным ему страховой компанией, в размере 50 502 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию с утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18 534,60 руб.
При удовлетворении основного требования к ФИО7 в силу положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены Филиалом ФИО7 в ... ....г. л.д. 30), требования Даниловой Л.Е. о взыскании пени за просрочку выплаты подлежат удовлетворению за период со ....г. по ....г.
Расчет неустойки суд производит за 96 дней за период с ....г. по ....г. по ставке рефинансирования 8 % (Указание ЦБ РФ от .... N ..... "О размере ставки рефинансирования Банка России"): (50 502 + 18 534,60 + 4500 + 2500) х 8 % х 1/75 х 96)) и в пределах заявленных истицей требований на сумму 5 171,52 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истицей расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости в размере 4500 руб. и 2500 руб. соответственно.
Также, в соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм в размере 160,95 руб. и госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в размере 2641,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО7 в пользу Даниловой Л.Е. страховую выплату – 50 502 руб., величину утраты товарной стоимости – 18 534,60 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта – 4500 руб. стоимости оценки величины утраты товарной стоимости – 2500 руб., стоимость телеграммы – 160,95 руб., неустойку – 5 171,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 641,07 руб., а всего 84 010,14 руб. (восемьдесят четыре тысячи десять рублей 14 копеек).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова