Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Халявиной И.А.,
с участием:
истца ФИО7,
ответчика Рубанкова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Рубанкову Р.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к Рубанкову Р.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Королла, ....., находившемуся под управлением ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ФИО7 по договору добровольного страхования транспортных средств ......
Согласно документам ГИБДД, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рубанков Р.С., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем ВАЗ-2106, ......
Гражданская ответственность Рубанкова Р.С. была застрахована в ФИО11 по полису ОСАГО ......
В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 перечислило ФИО13, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, ....., страховое возмещение в сумме 171 978 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ....г., в соответствии с Заказ-нарядом и счетом ..... от .....
ФИО7 обратилось с претензией ..... от ....г. в филиал ФИО11 Управление по ... о взыскании ущерба в порядке суброгации. Филиал ФИО11 произвел страховую выплату ФИО7 в размере 120 000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФИО7 просило взыскать с Рубанкова Р.С. сумму убытков, возмещенных в результате страхования в размере 51 978 руб., а также госпошлину в размере 1759,34 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакуров А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчик Рубанков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ....г. в 16 часов на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, ....., находившегося под управлением водителя Рубанкова Р.С., и автомобиля Тойота Королла, ....., находившегося под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубанкова Р.С., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения (не выдержал дистанцию и допустил столкновение). Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 19, 20).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, ..... был застрахован в ФИО7 по договору добровольного страхования транспортных средств ......
В связи с наступлением страхового события, ФИО7 перечислило ФИО13 в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, ....., страховое возмещение в сумме 171 978 руб. л.д.28).
Статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 названного Закона).
Объектом обязательного страхования в соответствии с положениями ст. 6 Закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ФИО3 в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел право на получение от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Рубанкова Р.С., страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ФИО3 имел право требовать взыскания с ответчика ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием в размере 51978 руб., из расчета 171 978 руб. – 120000 руб.
Страховой компанией ему было выплачено 171 978 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своего отношения по заявленным к нему исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО7 о взыскании с Рубанкова Р.С. в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 51 978 руб., подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1759,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рубанкова Р.С. в пользу ФИО7 сумму убытков, возмещенных в результате страхования в размере 51 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1759,34 руб., а всего 53 737,34 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать семь рублей 34 копейки).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова