Дело .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Халявиной И.А.,
с участием
истца Харина В.А.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харина В.А. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Харин В.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
.... года в 20 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ....., находившегося под управлением Харина В.А., и автомобиля ВАЗ 21043, ....., находившегося под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, ....., составила 67 008 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением ..... величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 15 531,30 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, .... года, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 29 822 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Харин В.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО6 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 37 186 руб., утрату товарной стоимости – 15 531,30 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости – 4000 рублей, возврат госпошлины – 1901,52 руб.
В судебном заседании истец Харин В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном через канцелярию суда письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года в 20 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, ....., находившегося под управлением Харина В.А., и автомобиля ВАЗ 21043, ....., находившегося под управлением ФИО3
Согласно постановлению ..... по делу об административном правонарушении от .... года водитель ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге), повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу л.д. 10).
За совершенное административное правонарушение ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно отчету о специальной стоимости ..... от ....г., выполненному ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 67008 рублей л.д.18-22).
Согласно заключению ..... от .... года величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, ....., составила 15 531,30 руб. л.д.23-24).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6.
При обращении Харина В.А. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен акт ..... о страховом случае по ОСАГО, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 29 822 руб. л.д. 38).
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля не возмещены истцу.
Отказ в выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта ответчик обосновывает тем, что Харин В.А. в соответствии с Правилами ОСАГО не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию. Кроме того, о проведении осмотра ФИО9 ФИО6 не было извещено. Размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании заключения ФИО17 от ....г.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих возражения относительно суммы страхового возмещения, заявленной истцом, и подтверждающих правильность расчета страховой выплаты. Ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы также не было заявлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования подлежащими удовлетворению Харина В.А. о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, ....., определенной ФИО9., и страховым возмещением, выплаченным ему страховой компанией, в размере 37 186 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию с утрата товарной стоимости автомобиля в размере 15 531,30 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб. л.д. 17).
Также, в соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 1901,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО6 в пользу Харина В.А. страховую выплату – 37 186,00 рублей, величину утраты товарной стоимости – 15 531,30 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1901,52 руб., а всего 58 618,82 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 82 копейки).
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова