О взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелахина Сергея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Мелахин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 (IBG) о взыскании страхового возмещения, указывая, что .... года между ним и страховой компанией был заключен договор страхования средств наземного транспорта полис ..... ..... (без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством) на страхование по КАСКО, принадлежащего ему транспортного средства ....., с государственными регистрационными знаками ..... года выпуска на сумму ..... рублей. .... года в ... области на ..., в районе дома ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства, под управлением водителя ФИО1. На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ДПС, которыми была составлена справка о ДТП от .... года. .... года Мелахин С.А. обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 .... года он обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 с заявлением об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП и стоимости годных остатков, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ..... от .... года стоимость ущерба составила ..... рублей. Однако страховая компания в установленные законом сроки страховую выплату не произвела, письменного извещения о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин не направила. Истец считает, что поскольку ответчиком причиненный ему в результате наступления страхового случая, ущерб не возмещен, то соответственно ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором страхования транспортного средства. В связи с чем, Мелахин С.А. просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..... рублей и расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ..... рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Струкова Д.П..

Представитель истца Мелахина С.А. Струков Д.П., действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер и просил, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ..... рублей и с учетом результатов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, а именно стоимости годных остатков автомобиля, которая оставляет ..... рубля, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рубля и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме ....., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... рублей и услуги представителя в сумме ..... рублей, пояснив при этом вышеизложенное.

Представитель ответчика по доверенности Суслов Н.В. иск не признал, однако пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств на выплату страхового возмещения Мелахину С.А., был составлен график платежей по страховому акту ..... от .... года к договору ..... от .... года, заключенному с Мелахиным С.А., с указанием последней даты погашения .... года, к настоящему времени потерпевшему выплачена страховая сумма в полном размере, а именно в сумме ..... рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» между Мелахиным С.А. и ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 .... года был заключен договор страхования. Данный договор включал основные страховые риски КАСКО: ущерб + Хищение, -хищение ТС или уничтожение (повреждение) его, связано с хищением. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются «Условия страхования средств наземного транспорта», которые страховщиком были вручены страхователю. При этом, страхователю был выдан страховой полис ..... ..... от .... года с указанием периода действия с .... года по .... года и действительной стоимости транспортного средства в ..... рублей л.д.8). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

.... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Мелахину С.А., были причинены технические повреждения л.д.9, 10, 11).

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Мелахин С.А. .... года обратился в ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО л.д.7).

Согласно отчета ..... от .... года, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, составила ..... л.д.16-37).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ..... рубля, согласно графика платежей по страховому акту ..... от .... года к договору ..... от .... л.д.59).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Истец, оспаривая размер страхового возмещения, полагает, что оно должно быть больше, чем фактически ему выплачено, при этом ссылается на судебное экспертное заключение (отчет) ИП ФИО2., ..... ..... от .... года, полученное в рамках настоящего гражданского дела, по которому стоимость годных остатков автомобиля истца составила ..... рубля.

Представитель истца Струков Д.П., действуя в интересах Мелахина С.А., в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании уточнил исковые требования истца, уменьшив их размер до ..... рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и которая складывается из разницы между действительной стоимостью транспортного средства, определенной сторонами в договоре КАСКО ..... рублей, за минусом фактически выплаченной суммой в размере ..... рублей и за минусом стоимости годных остатков в размере ..... рублей, ссылаясь при этом на данное заключение эксперта-техника ИП ФИО2. Представитель ответчика Суслов Н.В. по доверенности в судебном заседании не оспаривает сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недоплаченное страховое возмещение должно составлять ..... рубля, исходя из заключения (отчета) ..... от .... года ИП ФИО2, которое суд принимает как надлежащее доказательство стоимости годных остатков транспортного средства истца.

Учитывая тот факт, что Мелахин С.А. заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1, суд взыскивает со страховой организации в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что ответчик не оспаривал уточненный размер предъявленного к возмещению ущерба, суд считает, что уточненные требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положения ст. 15 ГК РФ. Поэтому следует взыскать с ЗАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Мелахина С.А. ..... рубля.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере ..... рублей л.д.44), а также расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в сумме ..... рублей согласно товарного чека и квитанции от .... года.

Кроме того, в соответствии с ст.94, 100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере ..... рублей согласно договору оказания юридических услуг от .... года, соглашений о цене, актов приема-сдачи оказанных услуг от .... года, от .... года, от .... года, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года.

Итого, в пользу истца суд взыскивает с ответчика .....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Мелахина Сергея Анатольевича недоплаченное страховое возмещение в размере ..... рубля; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме .....; стоимость судебной экспертизы в размере ..... рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере ..... рублей, а всего .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: