Дело ..........Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа,
в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина Ильи Ивановича к Открытому акционерному обществу НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.И. обратился в суд с иском к ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что .... года в ... по ..., 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в обязательном порядке была застрахована в ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 2. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 от .... года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... рублей. В соответствии с действующим законодательством истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение частично в размере ....., по мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет ..... В связи с этим, Никитин И.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу ..... в счет недоплаченного страхового возмещения, госпошлину в сумме ....., расходы по оплате услуг нотариуса ..... рублей и расходы по оплате услуг представителя ..... рублей.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. в суде заявленные требования Никитина И.И. уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ..... рублей и понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..... рублей, одновременно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме ..... рублей и расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в сумме ..... рублей, ссылаясь при этом на заключение эксперта, полученное в рамках дела, пояснив, что страховое возмещение, выплаченное истцу, меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, а именно на .....
Представитель ответчика Перунова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и указала, что .... года ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу истца, рассчитанную на основании отчета об оценке ..... от .... года, выданного экспертной оценкой автотранспорта ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 в размере ....., из возмещения материального ущерба было исключено: крышка буксировочной проушины, так как данное повреждение не было указано в справке ГИБДД.
Третье лицо по делу ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просило рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между Никитиным И.И. и ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю был выдан страховой полис ..... со сроком действия с .... года по .... года. .... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственными регистрационными знаками ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ..... с государственными регистрационными знаками ....., принадлежащего Никитину И.И.. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Никитин И.И., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, .... года обратился в НАИМЕНОВАНИЕ 1 в порядке ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения, предоставив свое заключение независимой экспертизы ..... от .... года, проведенной ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3
Судом установлено, что ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....., что на ....., по мнению истца меньше, чем предусмотрено экспертным заключением ..... от .... года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3
В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п.п. 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Кроме того, в силу ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
-в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
-иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право, о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В соответствии с Правилами ответчик принял от него заявление и пакет необходимых документов и выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере ....., из которых ..... рублей – расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, а ..... – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчета ..... от .... года, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 на основании акта о страховом случае от .... года. Истцом представлено заключение ..... от .... года, составленное ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 на сумму ..... рублей - стоимость материального ущерба. Однако данное заключение и отчет не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как они не содержат ни исследования, ни результатов исследования. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО НАИМЕНОВАНИЕ 5 от .... года на сумму ..... рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения л.д.93-98).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля согласно акту о страховом случае ....., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..... и ..... рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, а по заключению эксперта, полученного в рамках настоящего дела, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет ..... рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) ..... что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля согласно акту о страховом случае ..... (..... – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ..... рублей – расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы), а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца составляет ..... рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) ..... что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении.
Позиция ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должна нести страховая компания причинителя вреда, не может быть принята во внимание судом, поскольку в соответствии со ст. 14.1 Закона страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В то же время Правилами определяется размер страхового возмещения, который должен соответствовать расходам, необходимым для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 8 ГК РФ).
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрен законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают правовые права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1. Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);
2. Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).
Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям Закона и Правилами об ОСАГО ответчик обязан был в течение 30 дней с момента обращения истца произвести выплату прямого возмещения, необходимого для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, однако не сделал этого, что подтверждается результатами судебной экспертизы.
Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение, с учетом предоставленного независимого заключения экспертизы в размере 61 145 рублей 70 копеек.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей л.д.5).
В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере ..... рублей согласно квитанции от .... года, а также расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд и участия представителя в двух судебных заседаниях в размере ..... рублей согласно договора на представление интересов в суде от .... года и квитанций от .... года, от .... года на общую сумму ..... рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года, а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности от .... года на сумму ..... рублей л.д.25).
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ......
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Никитина Ильи Ивановича недоплаченное страховое возмещение в размере ..... расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме ..... рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере ..... рублей; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ..... рублей, а всего ..... рублей 70 .....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья: Манькова Е.М.