Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
истца Панковой О.А.,
ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панковой О.А. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Панкова О.А. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
.... года в 10 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011, ....., находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Пежо 407, ....., находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего Панковой О.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Панковой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, она обратилась в Филиал ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
....г. специалистом ФИО13 на основании акта осмотра от ....г. было составлено заключение ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 407, ....., составила 101842,89 руб. Расходы на составление заключения составили 3471 руб.
Кроме того, согласно заключению ..... от ....г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Пежо 407, ....., составила 4899 руб. Расходы на составление заключения составили 1200 рублей.
....г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 61 205,16 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Панкова О.А. обратилась в суд с настоящим иском, и просила взыскать с ФИО8 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 40 637,73 руб., утрату товарной стоимости – 4899 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости – 3471 руб. и 1200 руб. соответственно, возврат госпошлины – 1706,23 руб.
В судебное заседание истица Панкова О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Колосова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Панковой О.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что .... года в 10 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011, ....., находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Пежо 407, ....., находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего Панковой О.А.
Согласно постановлению ..... по делу об административном правонарушении от .... года водитель ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу л.д. 45).
За совершенное административное правонарушение ФИО5 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 45).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 407, ....., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению ..... от ....г., выполненному ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 407, ....., составила 101 842,89 руб. За составление заключения истицей было уплачено 3471 руб. л.д. 13-31).
Кроме того, согласно заключению ..... от ....г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Пежо 407, ....., составила 4899 руб. Расходы на заключение составили 1200 руб. л.д. 32-42).
Гражданская ответственность Панковой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8 л.д. 12).
При обращении истицы в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, данный случай был признан страховым, и Панковой О.А. выплачено страховое возмещение в размере 61 205,16 руб.
Остальная часть стоимости восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля не возмещены истцу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд находит требования Панковой О.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 40 637,73 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию с утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4899 руб.
Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости в размере 3741 руб. и 1200 руб. соответственно л.д. 14, 33).
Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 1706,23 руб., а также расходы на представителя в размере 3090 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 2060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО8 в пользу Панковой О.А. страховое возмещение в сумме 40 637,73 руб., величину утраты товарной стоимости – 4899 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 3471 руб., расходы за проведение экспертизы утраты товарной стоимости – 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,23 руб., расходы на услуги представителя и составление искового заявления в сумме 5150 руб., а всего 57 063,96 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьдесят три рубля 96 копеек).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....
Судья О.В. Соколова