Дело .....
Решение
Именем Российской Федерации
....г. ... суд ... в составе:
председательствующего- судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина ФИО10 к Тюриной ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Тюрин В.Н. обратился в суд с иском к Тюриной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. ....г. Отделом ЗАГС ... ... брак между ними был расторгнут.
В 1992 году ФИО12 по ордеру ..... ему была предоставлена квартира ..... в доме ..... по ... ... на состав семьи из трёх человек: он, жена – Тюрина Н.Н., её дочь – Тюрина И.В.
Однако, как указывает истец, Тюрина Н.Н. фактически в квартиру не вселялась и в ней не проживала, так как постоянно проживала и работала в .... Решением суда от ....г. Тюрина Н.Н. с дочерью была вселена в спорную квартиру. Однако, по решению суда она в квартиру не вселялась и не проживала в ней. Решением ... районного суда ... от ....г. Тюрина Н.Н. и Тюрина И.В. повторно вселены в квартиру. Решение суда было исполнено судебными приставами-исполнителями в мае 2008г. Однако, с момента исполнения решения суда Тюрина Н.Н. в квартире не проживает, никаких личных вещей Тюриной Н.Н. в квартире нет.
Кроме того, Тюрина Н.Н. с 1996г. не производит оплату коммунальных услуг, оплату за содержание жилья.
В судебном заседании истец Тюрин В.Н. исковые требования полностью поддержал.
Ответчица Тюрина Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований указывая на то, что она неоднократно вселялась в спорное жилое помещение на основании решений судов. Однако не могла длительное время проживать в квартире поскольку истец ей в этом препятствовал.
Третье лицо – Тюрина И.В. в судебном заседании поддержала доводы ответчицы подтвердив, что Тюрина Н.Н. неоднократно пыталась вселяться в квартиру, но Тюрин В.Н. чинит ей препятствия в проживании.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в квартире ..... дома ..... по ... ... зарегистрированы: истец – Тюрин В.Н., ответчица – Тюрина Н.Н., дочь ответчицы – Тюрина И.В. Нанимателем жилого помещения является Тюрин В.Н. л.д. 9).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что истец Тюрин В.Н. и ответчица Тюрина Н.Н. с 1989г. состояли в зарегистрированном браке. В 1992 году ФИО12 истцу была предоставлена квартира ..... в доме ..... по ... ... на состав семьи из трёх человек: он, жена – Тюрина Н.Н., её дочь – Тюрина И.В.
....г. Отделом ЗАГС ... ... брак между Тюриным В.Н. и Тюриной Н.Н. был расторгнут.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичная норма содержалась и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака между сторонами и возникновения спорных отношений, которая гласит: «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, обязательным условием сохранения за бывшим членом семьи нанимателя прав по договору социального найма жилого помещения, является проживание его в занимаемом им жилом помещении, а также исполнение наравне с нанимателем жилого помещения обязанностей, вытекающих из договора найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований о признании Тюрину Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире ..... дома ..... по ... в ..., истец ссылается на то обстоятельство, что Тюрина Н.Н. фактически в спорной квартире никогда не проживала, не имела намерения пользоваться спорной квартирой.
В свою очередь Тюрина Н.Н., в обоснование своих возражений на заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что она имела намерение пользоваться спорной квартирой, что подтверждается решениями суда о её вселении, но истец препятствовал ей в этом.
Однако, доводы ответчицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, судом установлено, что решением ... суда ... от ....г. Тюрину В.Н. было отказано в удовлетворении иска к Тюриной Н.Н. о расторжении договора найма жилого помещения. Этим же решением Тюрина Н.Н. с несовершеннолетней дочерью Тюриной И.В. вселена в квартиру ..... дома ..... по ... в ... л.д. 12).
Вместе с тем, как пояснил суду истец, после вступления указанного судебного решения в силу и до 2006г. Тюрина Н.Н. не предпринимала попыток вселения в квартиру. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
Решением ... районного суда ... от ....г. Тюрина Н.Н. и Тюрина И.В. вновь вселены в квартиру ..... дома ..... по ... ... л.д. 13).
Из материалов дела установлено, что вселение ответчицы и её дочери Тюриной И.В. было произведено ....г., что подтверждается Актом о вселении л.д. ______). Истцом факт вселения ответчицы в мае 2008г. не отрицается. Вместе с тем, как пояснил Тюрин В.Н., через неделю ответчица добровольно выехала из квартиры и больше там не проживала. Об отсутствии у ответчицы намерения проживать в спорной квартире свидетельствует и тот факт, что при вселении в квартиру были внесены лишь личные (носильные) вещи Тюриной Н.Н. и Тюриной И.В., что отражено судебным приставом-исполнителем в акте о вселении, а также отмечено в указанном акте Тюриным В.Н. Ни постельное белье, ни посуда, ни другие вещи, необходимые для проживания и ведения хозяйства, ответчицей в квартиру не вносились.
Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при повторном совершении исполнительных действий по вселению Тюриной Н.Н. и Тюриной И.В. в спорную квартиру в августе 2009г., ответчица Тюрина Н.Н. в квартиру фактически не вселялась, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 являвшихся понятыми при вселении Тюриной И.В. л.д.__), а также Тюриной И.В., пояснившей в судебном заседании, что в 2009г. вселялась в квартиру одна л.д._____).
К показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО7 л.д._____) суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также показаниям самой ответчицы Тюриной Н.Н., пояснившей, что на вселение не пришла, так как плохо себя чувствовала, а пришла позже в кабинет судебного пристава-исполнителя л.д.________).
Также из материалов дела установлено, что ответчица Тюрина Н.Н. имеет постоянную работу в ..., что также исключает возможность её постоянного проживания в .... Кроме того, из сообщения главврача МУЗ ГО ... «Городская поликлиника .....» усматривается, Тюрина Н.Н., несмотря на то, что зарегистрирована в спорной квартире с 1992 года, за медицинской помощью в данную поликлинику не обращалась, на диспансерном учете не состоит.
Сама ответчика вышеуказанные обстоятельства не опровергала, доказательств обратного суду не представила.
Также не нашли своего подтверждения и доводы ответчицы о том, что истец препятствовал ею вселению и проживанию в спорной квартире.
К показаниям Тюриной И.В. о том, что Тюрина Н.Н. неоднократно пыталась вселяться в квартиру, но Тюрин В.Н. чинит ей препятствия, суд относится критически, поскольку Тюрина И.В. является дочерью ответчицы, и, как следствие, заинтересована в исходе дела.
Более того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, сама Тюрина И.В. после вселения в квартиру по решению суда проживала там, ответчица Тюрина Н.Н. приходила к ней неоднократно, дверь в квартиру ей открывали, т.е. ответчица имела доступ в жилое помещение, что сама она не отрицает. Вместе с тем, своим правом на проживание в спорной квартире ответчица не воспользовалась.
Данное обстоятельство также опровергает доводы ответчицы о том, что она не проживает в квартире вынужденно в связи с препятствиями со стороны истца.
Имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства, в частности, акты совершения исполнительных действий, из которых усматривается, что при неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий дверь квартиры никто не открывал л.д._______), суд не может рассматривать в качестве доказательства препятствий истца вселению ответчицы, поскольку доказательств того, что Тюрин В.Н. в этот период времени был надлежащим образом извещен об исполнении решения, суду не представлено. Более того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение Тюрина В.Н. о том, что он в период с апреля 2007г. по апрель 2008г. находился в длительной командировке за пределами ... и об исполнении решения суда ничего не знал л.д._____).
Факт того, что ответчица длительное время не проживала в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 которая в ходе ее опроса пояснила, что проживает в ... по ... ... с 1992 года, неоднократно была в спорной квартире, однако ответчицу там никогда не видела.
Таким образом, суд приходит к заключению о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено то обстоятельство, что ответчица Тюрина Н.Н. в спорной квартире не проживает с 1996 года, никаких её вещей в квартире нет, намерения постоянно проживать в квартире ответчица не имеет, поскольку имеет постоянную работу в ..., в поликлинике по месту регистрации не обслуживается, в настоящее время членом семьи нанимателя жилого помещения не является.
Также судом установлено, что ответчица не несет никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, т.е. не исполняет свои обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Тюрину ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... ... по ... ....
Обязать отдел УФМС по ...у ... снять Тюрину ФИО11 с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., квартира ....
Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.А Доровских