Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,
при секретаре Животовой Е. В.,
с участием представителя истца по доверенности Дорофеевой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губановой ФИО6 к ФИО7» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
установил:
Губанова Л. И. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая следующее.
.... года на ... – Овсеенко, 2 ... произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств). Косинов Ю. И., управляя автомобилем ..... допустил столкновение с автомобилем ....., принадлежащем истице на праве собственности и автомобилем ....., принадлежащем Горбатовой Е. В. на праве собственности.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Косинов Ю. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО7» (полис ОСАГО и ДСАГО). В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
Согласно заключению ООО «Эксперт – Л» от .... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 3000757,35 руб.
.... года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ..... и .... года – в размере 310000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ......
Однако, по мнению истца, полученная им страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 142689,92 руб.
Так же просит взыскать понесенные судебные расходы: госпошлина, оплаченная при подаче заявления в суд в размере 4055 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб.
В течение установленного законом срока, по заявлению истца, ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Губанова Л. И. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истица заявила об уточнении исковых требований, согласно полученному экспертному заключению, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 241269, 58 руб. и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 83959,50 руб., судебные расходы: государственную пошлину – 1065 руб., оплата за проведенную экспертизу – 3000 руб., услуги представителя – 8000 руб., всего 96024, 50 руб.
Губанова Л. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дорофеева Ю. О. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, .... года на ... – Овсеенко, 2 ... произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств). Косинов Ю. И., управляя автомобилем ..... допустил столкновение с автомобилем ....., принадлежащем истице на праве собственности и автомобилем ....., принадлежащем Горбатовой Е. В. на праве собственности.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
- справке о дорожно – транспортном происшествии л.д. 38);
- постановлении по делу об административном правонарушении от .... г. л.д.39);
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Косинов Ю. И., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию.
Автомобиль ....., принадлежит истице на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ... (л. ...).
Гражданская ответственность водителя Косинова Ю. И. застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, страховой полис серия ВВВ ..... от .... г. л.д. 13) и по договору дополнительного страхования, страховая сумма по которому составляет 300000 руб., страховой полис 36-1021 ..... от .... г., в связи с этим, истица обратилась в филиал ФИО7 с заявлением о страховой выплате.
По заключению эксперта ..... от .... года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила 241269,58 рублей (л. д. ).
В течение установленного законом срока, по заявлению истца, ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме.
Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ФИО7».
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик в течение 30-ти дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.
Согласно статьям 3,6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В результате неправомерных действий ответчика вред, причиненный истцу в ДТП, возмещен не полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Губановой Л. И. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ..... в размере 83959,50 руб. подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Губановой Л. И. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истицы суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1065 руб.
Подлежат удовлетворению и требования Губановой Л. И. о взыскании в её пользу признанных судом необходимыми расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7» в пользу Губановой ФИО6 страховое возмещение в размере 83959,50 руб., расходы по госпошлине в размере 1065 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб., а всего 96024 (девяносто шесть тысяч двадцать четыре) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -