о взыскании страхового возмещения

Дело .....

Именем Российской Федерации

«....» октября .... года ... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйлова Вячеслава Николаевича к ООО ФИО4 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Меняйлов В.Н. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании страхового возмещения, указывая, что .... года произошло столкновение автомашины ФИО6 ..... под управлением ФИО3 и автомашины ФИО7» ....., принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО ФИО8 Меняйлов В.Н. обратился в ООО ФИО9 за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «ФИО10 стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 92872руб. 48коп. ООО ФИО11 выплатило истцу страховое возмещение в размере 39578руб. 00коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 53 294руб.00коп., расходы по оплате заключения в сумме 1545руб., расходы по оплате госпошлины 1908руб. 00коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 2000руб., по оплате телеграммы о вызове на осмотр в сумме 67руб. 35коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... года произошло столкновение автомашины ФИО12» ..... под управлением ФИО3 и автомашины ФИО13 ....., принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО ФИО14 и выдан страховой полис ВВВ ...... ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ....г. ..... в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО15 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 39578руб.00коп., что подтверждается справкой банка л.д.5). Истцом представлено заключение специалиста ООО ФИО16 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92872руб.48коп. л.д.10-16). Размер ущерба, установленный заключением эксперта ООО ФИО17 ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО ФИО18 о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 39578руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 92872руб. 48коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 53294руб. 48коп. (92872,48-39578), а также расходы истца по оплате заключения специалиста ООО ФИО19» в сумме 1545руб. согласно квитанции л.д.10), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате телеграммы в сумме 67,35руб. и расходов по оплате службы аварийных комиссаров в сумме 2000руб. удовлетворению не подлежат, т.к. возмещение указанных расходов Законом и Правилами ОСАГО не предусмотрено, судебными данные расходы не являются.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО ФИО21 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1845руб. 18коп. согласно квитанции л.д.3).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000руб. согласно договору л.д.19-20), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ....г. и учитывая, что представитель составлял исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО20 в пользу Меняйлова Вячеслава Николаевича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 53 294руб. 48коп., расходы по оплате заключений специалиста в сумме 1545руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1845руб. 18коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 3000руб., а всего – 59 684руб. 66 коп. (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 66 коп.).

В остальной части требований Меняйлова В.Н. отказать.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья И.В. Кобзева